Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/571 Esas
KARAR NO: 2021/729
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/11/2020
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile şirketin———- arasında bir süredir devam eden ticari alım satım ilişkisine istinaden ve irsaliyeli faturalar mukabilinde davalı şirkete de ürün sattığını, ancak müvekkili şirketin — alacağının tüm iyi niyetli taleplere rağmen davalı tarafından ödenmediğini ve bu nedenle de davalı aleyhine —— dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile takibin faiz ve ferileri ile birlikte takipte belirtildiği şekilde devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından, davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine—— uyarınca davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, ticari ilişki gereğince mal alım satım işinin yapıldığı ve bu ticari ilişkinden kaynaklanan alacağın olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, —– tarafın tüm yasal ticari defterleri — üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi —- tarihli raporunda, Davacı şirketin incelenen — yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, —- göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin ise defter ve belge ibraz etmediğinden usul ve hesap İncelemesinin yapılamadığı, Takip konusu cari hesap alacağını oluşturan — adet faturanın davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi defterlerinde, takip tarihi itibariyle —– alacaklı gözüktüğü, takip konusu alacağı oluşturan fatura içeriği ürünlerin teslimine ilişkin yapılan incelemede,—-tutarlı faturaların irsaliyeli fatura olduğu ve teslim alan bölümünde —– faturanın e-fatura olduğu ve elektronik sistem üzerinden davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, yine de bu faturanın da teslim alan bölümünde davalı şirketin kaşesi ve imzasının bulunmuş olması, aksinin dosya kapsamında yer almamasına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatı ile fatura içeriği malların davalı şirkete tesliminin ispatlanmış olduğu, davacının teslimi ispatlanan ürünlerden kaynaklı —– tutarlı alacağını talep edebileceği, davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında —— kapsamında ıskonto avans faiz talebinin yerinde olduğu, İcra takibine konu davacı alacağının, teslimi ispatlanan gıda ürünlerinden kaynaklanması, belirli, sabit ve muayyen olması, davalı/borçlu tarafından da bilinmesi ve hesaplanması mümkün olması ve alacak tutarının yargılamayı gerektirmemesi sebepleriyle davacı alacağının likit olduğunun söylenebileceği, rapor edilmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmış, incelenen tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu itibarı ile davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacının başlattığı icra takibine davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, davacı şirketin incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin ise defter ve belge ibraz etmediğinden usul ve hesap İncelemesinin yapılamadığı, Takip konusu cari hesap alacağını oluşturan —- adet faturanın davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi defterlerinde, takip tarihi itibariyle—– alacaklı gözüktüğü, takip konusu alacağı oluşturan fatura içeriği ürünlerin teslimine ilişkin yapılan incelemede, faturaların davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, yine de bu faturanın da teslim alan bölümünde davalı şirketin kaşesi ve imzasının bulunmuş olması, aksinin dosya kapsamında yer almamasına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatı ile fatura içeriği malların davalı şirkete tesliminin ispatlanmış olduğu, davacının teslimi ispatlanan ürünlerden kaynaklı—- takip tarihi itibariyle — tutarlı alacağını talep edebileceği, tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında ——- kapsamında ıskonto avans faiz talebinin yerinde olduğu, davacı alacağının likit olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile; davalının ——– iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara —-gereğince inkar edilen ve likit bulunan —-oranında tazminat ile mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜ ile;
Davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın —- üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara—— gereğince ıskonto avans faiz uygulanmasına,
2-Davalının İİK 67/2 md. gereğince inkar edilen ve likit bulunan —- oranında tazminat ile mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Kabule göre alınması gerekli 830,30 TL harçtan peşin alınan 146,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 683,49 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2021 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 146,81 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı, 1.087,00 TL tebligat, yazı gidiş dönüş ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.288,21 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.. 20/10/2021