Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/568 Esas
KARAR NO:2022/649

DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:12/11/2020
KARAR TARİHİ:12/10/2022
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — bedelli çekin kaybedildiğini yada 3. kişilerin eline geçmiş olabileceğini belirterek taktir edilecek teminat karşılığında ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeki ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edilmediği bildirildiği kabul edilmiş—-T.T.K.’nun 762. maddesi uyarınca —defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren –aylık süre beklenmiş çek bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede usulü işlemler tamamlandığından dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş, T.T.K.’nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
1—— bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten —ay sonra) davacıya iadesine,
3-Alınması gereken — karar ve ilam harcından peşin ödenen —harcın mahsubu ile bakiye —- harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren— hafta içinde — Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.