Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/40 Esas
KARAR NO: 2021/821
DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 19/01/2021
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait —-marka aracın park halinde iken çalındığını, bu durumun —- nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, devamında sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta şirketinin—- araştırma neticesinde müvekkiline ödeme yapmama tehditleri ve baskıları altında çeşitli evraklar imzalattığını, imzalar sonucunda—-civarında değiştiğini, ödemenin eksik yapıldığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik —- müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevsizlik nedeniyle tüketici mahkemelerine gönderilmesini, davaya cevap verilebilmesi için delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, dava dilekçesi ekinde kaza ve zarara ilişkin gereken belgelerin bulunmadığını, davanın değeri veya miktarı biliniyor yahut belirlenebiliyor ise belirsiz alacak ve tespit davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle açılamayacağını, sigortalı araç üzerinde rehin hakkı olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetine sahip olabilmesi için davasına muvafakat göstermesi gerektiğini, ibranamenin kayıtsız şartsız imzalanmış olup — kapsamında davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ekspertiz incelemesinde hasar tarihi itibariyle aracın değerinin —- olarak belirlendiğini, sigorta hukukunun temel ilkesinin gerçek zararın karşılanması olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava davalı sigorta şirketine —- aracın çalınması neticesinde ödenen tazminatın az olması nedeniyle açılan bir dava olduğu, bu miktarın —-uyarınca davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Davacının gerçek şahıs olduğu, Sigortalı aracın da hususi araç olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa hükümleri uyarınca Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Bu nedenle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri geerğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE
2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli NÖBETÇİ —— ADLİYESİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 17/11/2021