Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/537 Esas
KARAR NO: 2021/698
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/11/2020
KARAR TARİHİ: 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili —– okuma işi kapsamında ihale usulü yaptığı sözleşme doğrultusunda davalı şirket tarafından çalıştırılan dava dışı —- dosyasından açılan alacak davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinde olduğu, bu İşçinin müvekkili idarenin işçi, memur veya sözleşmeli personeli olarak çalışmadığını, davalı şirketin elemanı olduğunu, şahsın —– ilamlı icra takibi başlattığını, müvekkili idarenin müşterilerine İİK. 89 kapsamında haciz ihbarnameleri gönderilmesi akabinde müvekkili idare’nin dava dışı müşterisince söz konusu haciz ihbarnamesi kapsamında —- bedelli tüm dosya borcunun cebri icra yoluyla tahsil edildiğini, İş Mahkemesi dosyası içinde bulunmakla celp edilmesi talep olunan taraflar arasındaki sözleşme ve ihale şartnamesinde işçilik alacaklarının tüm sorumluluğunun alt işverende olduğuna dair düzenleme olduğu gibi, ihale bedelinde de işçilik ilişkisinin sona ermesinden kaynaklı alacak ve tazminatların yer aldığı üzere şu halde mükerrer olarak müvekkili idare tarafından ödenmiş olduğunu belirterek müvekkili idare’nin faturalarından kaynaklı borçlusu davadışı müşterisinden tahsil edilen toplam—– tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı kurumun asıl işveren, davalının ise alt işveren olduğunu, asıl işveren ile alt işverenler arasında müşterek ve müteselsilen sorumluluk olduğunu, davaya dayanak İş Mahkemesi’nin davacı ve davalı ‘ya müşterek ve müteselsil sorumluluk verdiği kararının isabetli olduğunu, davacının ödediği miktarın tamamının davalıdan talebinin hukuksuz olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve ihale şartnamesinde de işçilik alacaklarının alt işverende olduğuna dair herhangi bir düzenleme olmadığı gibi, ihale bedeli hesabında da işçilik ilişkisinin sona ermesinden kaynaklı alacak ve tazminatların yer almadığını, tazminat bedeli ve ferilerinin %50 “sinin asıl işveren olması sebebiyle davacı kurumun sorumluluğunda olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle cebri icra tazyiki altında yapılan ödemenin tahsiline ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen — sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı –tarafından davacı ile davalı aleyhine —- alacağın tahsili için başlatılan icra takibi olduğu anlaşılmıştır.
—–üzerinden celp edilip incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,— sayılı ilamına bağlı alacağın tahsili amacıyla dava dışı —- esas sayılı dosyasına davacı tarafından cebri icra tazyiki altında yapılan ödemeden kaynaklı ödenen —– tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birkilte davalıdan tahsil edilip edilmeyeceğini yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanmış, dosya hesap bilirkişine tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda; Yapılan inceleme hesaplama ve değerlendirmeler sonucunda; a) İşçilik alacaklarına istinaden oluşan takip giderlerinden Davacı ve Davalı’nın yarı oranında sorumluluklarını bulunduğunun kabulü gerektiği, buna göre davalı tarafın —- üzerinden davacı —— sorumluluğunun bulunduğu kanaatimiz ile, —- ait olmak üzere, kanaatlerimiz doğrultusunda —- gereğince yarısı oranında alt işverene rücu edilebileceğinin kabulü halinde Davacı’nın rucüen alacak meblağının Davalı —— olacağı, b) Sayın Mahkeme’nin aksi takdir ile hizmet sözleşmesi ve ihale şartnameleri ile tüm sorumluluğun Davalı alt işverene yüklendiğinin tespiti halinde, sözleşmesel iç ilişki doğrultusunda tamamının rücu edilebileceğinin kabulü halinde ise; Davacı’nın rucüen alacak meblağının Davalı —-olacağı, Davalı tarafin tacir olması nazara alındığında, Davacı talebi gibi alacağa ödeme tarihleri olan—- tarihlerinden itibaren ticari avans faiz uygulanması gerektiği, a) 1. Madde a bendi doğrultusunda —-takdir edilmesi halinde;— tarihinden itibaren — uygulanması gerekeceği, b) 1. Madde b bendi doğrultusunda—— tarihinden itibaren —— uygulanması gerekeceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından Sözleşme dosyaya sunulmuş olup, dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek sözleşmedeki tarafların sorumlulukları irdelenmek suretiyle Ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi Ek raporunda; Yapılan inceleme hesaplama ve değerlendirmeler sonucunda;sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle cebri icra tazyiki altında yapılan ödemenin tahsiline ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, dosya hesap bilirkişine tevdi edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, İşçilik alacaklarına istinaden oluşan takip giderlerinin tamamından taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve ihale şartnamelerindeki sorumluluk düzenlemeleri gereği sözleşmesel iç ilişki doğrultusunda TBK 167 maddesinin istisnası olacak şekilde davalı alt işveren işçilerin tüm işçilik alacaklarında sorumluluğun münferiden davalı alt işverende olduğu, Davalı’nın sorumluluklarının bulunduğunun kabulü gerektiği, buna göre davalı tarafın—- üzerinden davacı —— karşı sorumluluğunun bulunduğu, Davacı’nın rucüen alacak meblağının Davalı—- olacağı, Davalı tarafın tacir olması nazara alındığında, Davacı talebi gibi alacağa ödeme tarihleri olan —- tarihinen itibaren—- uygulanması gerekeceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
— — tarihinden itibaren avans faiz ile işletilerek davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış, —-masraf olmak üzere toplam —yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca—- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken — harcın mahsubu ile bakiye —- harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan —– arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı , mazereti kabul edilen davalı vekilinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——– Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 13/10/2021