Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/528 Esas
KARAR NO: 2021/631
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :30/10/2020
KARAR TARİHİ: 22/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı —- şirketi olup, —–toptancısı olduğu, davacı aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiği ve bu ticari ilişki
sebebiyle faturalar tanzim edildiği, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edildiği ve ticari defterlere
işlendiği, davalının söz konusu fatura bedellerini davacıya ödemediği, bu sebeple davalıya karşı davacı
alacağına istinaden —- sayılı dosyayı ile ilamsız icra
takibi başlattığı, ancak borçlunun haksız itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davalının itirazının haksız
ve kötü niyetli olduğu, davacının alacağının faturaya dayanmakta olduğu ve davalının satın almış olduğu
malların bedelini ödemediği, İşbu nedenle Sayın Mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğu,
davanın kabulüne, itirazın iptaline ve davanın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına
hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya —– tarihinde usulüne uygun, tensip zaptı, dava
dilekçesi tebliğ edilmiş olduğu, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davaya katılmadığı
görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen—tarihinde,
açık hesabı konu fatura alacağına ilişkin—– Takiplerde –icra takibi başlatmış, davalı borçlunun
— tarihinde borçlu — ilamsız icra takibine ilişkin esas
olmak üzere; borcun tamamına, ferilerine ve faize itiraz etmiştir. İcra takibi durdurulmuş olup,
devamında itirazın iptali davası nedeniyle, —–
edilmiştir. Dava dosyasında sureti bulunan, davacı tarafın açmış olduğu icra dosyasının alacak kalemleri
aşağıda belirtilmiştir.
Alacaklı—- takip sonrası istenilen faiz asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek —-
avans faizi , takip konusu alacak açık hesap alacağı
takip tarihi —-,itirazın içeriği; icra takibine ve faize
olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların defter & belgelerinin
incelenmesi, Sayın Mahkemece bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden
değerlendirme neticesinde;
Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin —–defterlerinin davacı lehine delil niteliği taşımadığı, —- defterlerinin ise açılış ve kapanış
tasdiklerinin süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, —-Tarihli takibe ilişkin açık hesap bakiyesini oluşturan faturaların davacı defterlerinde kayıtlı ve takip tutarı kadar alacaklı
gözüktüğü, davacı tarafından düzenlenen takip konusu satış faturalarının teslim alan kısmında
her ne kadar isim/imza bilgisi bulunmasa da, davalının —– olmak üzere davacı taraftan alım yaptığını bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirmiş olduğu, dosya kapsamında aksinin yer almamasına göre böylelikle davacının davalıya keşide ettiği fatura içeriği malları
teslim ettiğini ispatladığı, davalı tarafından fatura içeriği yapılan işin bedelini ödediğine ilişkin somut belge sunulmamış olması nedeniyle, davacı şirketin—- takip tarihi itibariyle defterlerindeki alacaklı gözüktüğü miktar olan —alacağını talep edebileceği, FAİZ: Davacı takip öncesi için faiz talebinde bulunmadığından, taleple bağlılık gereği bu hususta değerlendirme yapılmamıştır. Ancak, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen
Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt
faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında
hükmolunacak davacı alacağı için —- kapsamında ticari temerrüt faizi talebinin yerinde olduğu, Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı şirketin
müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, —- yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, kanaatlerine ulaşılmıştır.
Yukarıda yapmış bulunduğum açıklamalar sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve —–uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, rafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Davacının, — defterlerinin ise açılış ve kapanış
tasdiklerinin süresinde alındığı, — göre usulüne uygun tutulduğu, Davacı —-Tarihli takibe ilişkin açık hesap
bakiyesini oluşturan faturaların davacı defterlerinde kayıtlı ve takip tutarı kadar alacaklı
gözüktüğü, davalının —– olmak üzere davacı
taraftan alım yaptığını bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirmiş olduğu, dosya kapsamında
aksinin yer almamasına göre böylelikle davacının davalıya keşide ettiği fatura içeriği malları
teslim ettiğini ispatladığı, davalı tarafından fatura içeriği yapılan işin bedelini ödediğine ilişkin
somut belge sunulmamış olması nedeniyle, davacı şirketin — takip tarihi itibariyle
defterlerindeki alacaklı gözüktüğü miktar olan —-maddesi anlamında tacir bulunan tarafların defterleirinin delil olarak kabul edilmesi için her iki tarafın kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olması gerektiği, davacı kayıtları ile belirlenen alacağın davalıya çıkarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen defter ibraz edilmemesi nedeni ile davacının kayıtların doğruluğunu ispata engel olduğu, engel olduğu vakıanın sonuçlarına katlanması gerektiği, bu hususun —– Sayılı kararları ile de yerleşik uygulama niteliğinde olduğu, davalının tacir olması nedeni ile defter tutmadığını da iddia edemeyeceğinden davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davalının ——dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2 maddesi uyarınca asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken —harcın mahsubu ile bakiye—- harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan —peşin harç toplamı—- bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam —- davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 4.917,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde—- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 22/09/2021