Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/523 Esas
KARAR NO: 2021/961
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari alım, satım ilişkisinin oluştuğu, davalının davacı şirkete bir kısım faturaların bedelini ödemediği, bu durum üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı ——ile takip başlatıldığı, İcra dosyasına faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının konu edildiği, davalı şirketin başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalı şirketin dosyaya yaptığı itirazın taraflar arasında defter ve kayıtlarına göre haksız ve hukuka aykırı olduğu, takibe konu edilen tüm faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın söz konusu faturalara itiraz etmediği ve defterlerine işlediği belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlu tarafından —- yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına davalı borçlunun icra dosyasına konu alacağın en az %20’si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi —- tarihli raporunda, davacı şirketin — yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, —- Tarihli takibe ilişkin açık hesap bakiyesini oluşturan faturaların davacı defterlerinde kayıtlı ve takip tutarı kadar alacaklı gözüktüğü, mahkemenin talebiyle dosyaya kazandırılmış olan ve raporun— formlarının incelenmesinde; davalının —-üzere davacı taraftan alım yaptığını bağlı bulunduğu —- bildirmiş olduğu tespit edilmekle taraflar arasında ihtilafsız hale gelmiş ticari ilişkide, davacı tarafın incelenen defterlerinde kayıtlı — tüm mal/hizmet alım faturalarının davalı şirketin kendisinin bağlı bulunduğu— — bildirim formu ile davacıdan yapmış olduğu mal ve hizmet alımını eksiksiz bildirmiş olduğu, — beyanda bulunduğu, yanı sıra aylık—- sınırının altında kalması, açık hesap alacağının talep edildiği davada sondan geriye doğru alacağa ilişkin faturaların ayrıştırılması sebebiyle beyan dışı kalan—-faturada teslim alan imzası bulunmaması sebebiyle ispata muhtaç kaldığı da gözetilerek, ispat edilen kısım yönünden davacı şirketin—- asıl alacak yönünden alacağını talep edebileceği, davacı şirketin icra takibinde talep etmiş olduğu açık hesap alacağı yönünde hüküm kurulması halinde, davacının—- günlük sürenin tamamlandığı tarihlerden itibaren alacağın muaccel olduğundan — faiz talep edebileceği tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için takipteki taleple bağlılık kapsamında kanuni faiz talep edebileceği, dosyanın mevcut delil durumuna göre Davacının; Davalı tarafından—-dosyasına yapmış olduğu itirazın hükmolunacak davacı alacağı yönünden iptalini isteyebileceği rapor etmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında satışın yapılıp malın/hizmetin teslim edildiğini ve satışın veresiye yapıldığının davacı tarafından ispatı gerekir. Davacı da bu faturadaki malların davalıya teslimi konusunda dosyaya davalıyı bağlayıcı herhangi bir belge ibraz edememiştir. Bu durumda, kayıt incelemeleri önem arz etmiş olup, davalı ticari defterlerini ibraz etse ve bu faturalar ticari defterinde kayıtlı olmasa davanın reddi gerekecek ancak söz konusu faturaların davalı defterinde kayıtlı olması halinde artık davalının faturalardaki malları aldığı kabul edilecektir. Somut olayda davalı ticari defterlerini ibraz etmemekle davacının iddiasını davalı kayıtları üzerinden teyit ettirme şansını vermemiştir —- Davacının takibe konu alacağını davacı kayıtlarında teyit ettiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeyerek davacının iddiasını ispat etme şansı vermediği, bu nedenle davacı kayıtlarına göre karar verilmesi gerektiği nazara alınarak; alacağında cari hesap alacağı olup likit bir alacak olduğu, itirazın haksız olduğu gözetilip davanın kabulü ile davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacağın % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
Davalının —- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince —- alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabule göre alınması gerekli 11.723,28 TL harçtan peşin alınan 2.930,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.792,45 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 20.253,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 54,40 TL başvurma harcı, 2.930,83 TL peşin harç, 1.106,00 TL tebligat, yazı ve bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 4.091,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı..15/12/2021