Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/519 Esas
KARAR NO: 2022/475
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2020
KARAR TARİHİ:15/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalıya teslim ettiği mallar karşılığı düzenlemiş olduğu fatura bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ——- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve —— az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle —–yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen ——– sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden—— asıl alacak ile —— işlemiş faiz olmak üzere toplam ——– alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan davalının ———— dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve—— icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı taraf hazır bulunmadığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde——-inceleme yaptırılarak ——tanzim ettirilmiştir.
——– raporunda; Dava ve İcra Takip Dosyası, Davacı Şirketin Usul ve Yasaya uygun tutulmuş Ticari Defter ve Kayıtları ile Dayanak belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı Şirketin—— ASIL ve——- İşlemiş Faiz olmak üzere TOPLAM ———-ALACAK Talebi üzerinden Harçlandırmak suretiyle, Davalı aleyhine İtirazın İptali istemi ile ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında, Davacı Şirketin Takip/Dava tarihi itibarıyla Davalı yandan Faturalara dayalı açık —– Bakiyesinden kaynaklı ——- ASIL Alacağı bulunduğu, —— İşlemiş Faiz talebine ilişkin takdirin yüce mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
HMK 266 maddesi gereğince davalının —- ve—- yıllarına ait ——kayıtlarının ilgili vergi dairesinden celp edilmesinden sonra dosya HMK 281 maddesi gereğince tarafların iddia ve savunmaları irdelenmek suretiyle ek rapor için önceki —— tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.—— raporunda; Davacı Şirketin ——ASIL ve —– İşlemiş Faiz olmak üzere TOPLAM ——– ALACAK Talebi üzerinden Harçlandırmak suretiyle, Davalı aleyhine İtirazın İptali istemi ile ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında,———Tarihli Kök Rapordaki Tespit, görüş ve kanaatlerimi aynen muhafaza ettiğimi, buna göre; Davacı Şirketin Takip/Dava tarihi itibarıyla Davalı yandan Faturalara dayalı açık —– Bakiyesinden kaynaklı olarak talebi gibi —— ASIL Alacağı bulunduğu, —– İşlemiş Faiz Talebine ilişkin Takdirin ise Yüce Mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı taraf hazır bulunmadığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde—— inceleme yaptırılarak düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Ticari Defter ve Kayıtları ile Dayanak belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı Şirketin ——- asıl alacağının olduğu, vergi dairesinden celp edilen—– formu kayıtlarında da —- adet satış faturasının davalı——-şirketten—— yılında —– adet fatura karşılığı alınan mal/hizmet olarak—– hariç toplam—– üzerinden—— formu ile beyan edildiği, davalı ——-davacı şirketçe —– yılında adına düzenlenmiş olan ve toplam tutarı—– dahil ——— olan ——-adet mal alış faturasını davacı şirketten mal ve hizmet alımı olarak herhangi bir yasal itiraza konu etmeyerek ve benimseyerek kaydetmiş olduğu, tarafların——– FORMU beyanlarında mutabakatsızlık bulunmadığı, Hükmü gereğince HMK 222 maddesi anlamında tacir bulunan tarafların defterleirinin delil olarak kabul edilmesi için her iki tarafın kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olması gerektiği, davacı kayıtları ile belirlenen alacağın davalıya çıkarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen defter ibraz edilmemesi nedeni ile davacının kayıtların doğruluğunu ispata engel olduğu, engel olduğu vakıanın sonuçlarına katlanması gerektiği, bu hususun —–ve —– Sayılı kararları ile de yerleşik uygulama niteliğinde olduğu, davalının tacir olması nedeni ile defter tutmadığını da iddia edemeyeceğinden ve takip öncesi temerrüt ihtarı bulunmadığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının——– Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ——— asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK 67/2.mad. Gereğince alacak başlangıçta likit olduğundan davalının ——-üzerinden ——–icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile,
Davalının —— Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —– asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK 67/2.mad. Gereğince davalının —— üzerinden ——- icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış,——başvurma harcı, —— peşin harç, —— vekalet harcı olarak toplam ——– harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılmış, tebligat, müzekkere ve—— ücreti olarak toplam —— yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden——- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan ———– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken —— karar ve ilam harcından peşin ödenen ——–harcın mahsubu ile bakiye ——- harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan ——- arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ———-davalıdan, —— davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren—–hafta içinde ——-olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.