Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/483 Esas
KARAR NO : 2021/525

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalı ile müvekkili şirket——imzalandığını; işbu sözleşmeye bağlı olarak davalının işyerinde elektrik tüketiminde bulunduğunu; bu kapsamda düzenlenen tüketim bedellerine ilişkin faturaların ödenmemesi üzerine, tahsili için İstanbul/Anadolu–. icra Müdürlüğü’nde takip başlatıldığını;davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ve resen dikkate alınacak nedenlerle, İstanbul Anadolu –. İcra Müdürlüğünün—-. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında elektrik abone sözleşmesi imzalanmış ve davalı tarafından bu sözleşme gereği ödenmeyen fatura bedeli varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Dosyanın bilirkişiye verilerek dosyada mevcut sözleşme ve tarafların beyanları doğrultusunda varsa elektrik kullanımına ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi 22/03/2021 tarihli raporunda, Asıl alacak tutarının davacı talebi gibi 405,12 TL olduğu; taraflar arasındaki akdi faiz kararlaştırması kapsamında takip tarihine kadar birikmiş gecikme faizi tutarının 301,92 TL olduğu; (Talep: 314,40 TL) 3065 sayılı Yasa’nın 24/c maddesi dikkate alınarak, birikmiş gecikme faizinin — olduğu; (Talep: 56,69 TL) davacının belirlenen asıl alacağının 6183 sayılı Kanun’un 51. maddesi uyarınca, yıllık % 16,8 ve değişen oranlarda gecikme faizi yürütülmesini isteyebileceği; işleyecek faize % 18 katma değer vergisi eklenmesi gerektiği rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı dava olmakla takip dayanağının taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı, bilirkişi incelemesine karar verildiği, davacının takibinde anapara olarak 405,12 TL talep ettiği, son 3 dönem faturası kapsamında davalının ödeme yapması sebebiyle bakiyesinin talep edildiği, ispat yükü kendisine düşen davalının ödeme belgesi ibraz etmediği, asıl alacak tutarının 405,12 TL olduğu anlaşılmakla, davalının İst. And. –.İcra Müd.– Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak olan 405,12TL üzerinden aynı şart ve koşullar altında devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının İst. And. –.İcra Müd. — Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şart ve koşullar altında devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Asıl alacak olan 405,12 TL nin % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kabule göre alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre–uyarınca davacı yararına taktir olunan 405,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacının peşin yatırdığı 54,40 TL peşin harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 54,40 TL başvurma harcı, 827,50 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve yazı gideri toplam 881,90 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 460,35 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davadan önce ara buluculuğa başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin kısmen kabul kısmen redde göre alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, sisteme ara buluculuk ücreti dekontu taratılmadığından; ara buluculuk ücretinin hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davalı ve davacıdan bu yoldan tahsil edilmesine,
10-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olmak üzere verilen karar, davacı tarafın yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.