Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/479 Esas
KARAR NO: 2021/699
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2020
KARAR TARİHİ: 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından işletilen —- davalıya ait—-aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın dayanağı olan icra takibinde Müvekkil Şirketin—tarihinde ihlalli geçiş yaptığı iddia edilse de, bu durum gerçeğe aykırıdır.—- ihlalli geçişte bulunduğu bilgisinin mevcut olmadığını, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ihlalli geçiş olduğu kabul edilse dahi, müvekkil şirket yeterli miktarı hgs hesabında bulundurduğunu, bu sebeple tahsil edilmeyen geçiş bedeli ve ceza tutarının talep edilmesinin haksız olduğunu, Müvekkil şirketin —hesabı otomatik çekime açık ve bakiyesi davacının —– olarak belirttiği geçiş ücretini karşılamaya yeterli ve iddia edilen ihlalli geçişten sonraki 15 gün içerisinde yüklenmiştir. Bu sebeple ihlalli geçiş sonucu ödenmesi gerektiği iddia edilen ceza tutarının ve bakiyede bulunduğu halde çekimi yapılmayan geçiş ücretinin müvekkil şirketten icra takibi yoluyla talep edilmesi hakkın kötüye kullanılması olup haksız olduğunu savunarak haksız davanın reddine, takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —–alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davalıya ait —- araçla davacı şirket tarafından işletilen —- yapıp yapmadığı, ihlalli geçişe ilişkin davacı tarafından başlatılan———davalının yapmış olduğu itirazın iptali, icra inkar tazminatına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davalı şirkete ait —-plakalı aracın, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan, belirtilen tarih ve saatte geçtiğine dair, gişe giriş/çıkışına ait fotoğraflar dava dosyasına sunulduğu, Dava konusu —- ürünü ve hesabı bulunduğu, belirtildiği üzere, dava konusu — hesabında geçiş için yeterli bakiye bulunmadığı,— yüklemesi yapılmasına rağmen, davacı şirket sistemi tarafından geçiş ücretinin tahsilatının yapılmadığı, Davalı şirketin, —– ceza bedelinden ise sorumlu olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak dosya bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davalı şirkete — plakalı aracın, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan, belirtilen tarih ve saatte geçtiğine dair, gişe giriş/çıkışına ait fotoğraflar dava dosyasına sunulduğu, Dava konusu—plakalı araca tanımlı — bulunduğu, belirtildiği üzere, dava konusu—-yüklemesi yapılmasına rağmen, davacı şirket sistemi tarafından geçiş ücretinin tahsilatının yapılmadığı, Davalı şirketin, —- bedelinden ise sorumlu olmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ileDavalının —— geçiş ücreti üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, icra inkar talebinin şartları oluşmadığından ve haksız fiile ilişkin olduğundan reddine, Davalının kötü niyet talebinin şartları oluşmadığından uygulanmış tedbir bulunmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
Davalının —–dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —–geçiş ücreti üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
Davacının icra inkar talebinin şartları oluşmadığından reddine,
Davalının kötü niyet talebinin şartları oluşmadığından reddine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı olarak toplam 116,60 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 457,00 TL masraf olmak üzere toplam 573,60 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 114,72 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 136,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Red edilen miktar üzerinden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 546,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 264,00 TL’sinin davalıdan, 1.056,00 TL’sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar nedeniyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 13/10/2021