Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/478 Esas
KARAR NO : 2020/473
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/10/2020
KARAR TARİHİ : 19/10/2020
Mahkememizde görülen Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ——— hasar onarım ve restorasyon sektörünün sel, fırtına ve sanayi hasarlarında Türkiye genelinde hizmet verdiğini, davalı …,—- adı altında adi şirket olduğunu, davacı şirketin üstlendiği tadilat ve hasar onarım işlerinin bir kısmını taşeron olarak yürüttüğünü, davalı üstlendiği işlerin bir kısmını hiç yapmadığının ve bir kısım işi de eksik yaptığının, davacı şirket tarafından, davalıya yapmış olduğu ve yapacağı işlere karşılık havale/eft ve çek verilmek suretiyle davacıya toplam 804.100,00 TL ödendiğinin, ödemelere ilişkin dekontlar, çekler ve çeklerin tahsil edildiği hakkında tahsilat makbuzlar sunulduğunun, davacı tarafından 466.526,01 TL’lik iş yapıldığının, bunlara ilişkin davacı tarafından kesilen faturalar müvekkili tarafından ticari defterlere işlendiğinin ödeme yapıldığının, 29.06.2020 tarihi itibariyle müvekkil şirketin davalı taraftan 337,573,99-TL alacağı bulunduğunun, davada arabuluculuk dava şartı olarak arandığının ve söz konusu cari hesap alacağına ilişkin ———- başvurulduğunun ancak arabuluculuk süreci 22.07.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığının, müvekkil şirket tarafından yapılacak işlere karşılık vadeli olarak keşide edilen çekler tarihinden önce davalı tarafa verildiğinin, davacı tarafından çek vade tarihleri itibariyle sözleşme kapsamında üstlendiği işleri tam olarak ifa etmemesine rağmen tahsil edildiğinin veya bu amaçla 3. kişilere ciro edildiğinin, müvekkil şirket çeklerinin yazılmaması için doğal ve hukuka uygun olarak çek karşılıklarını bankada bulundurduğunun ve tahsilatın gerçekleştiğinin, ödenen çek bedellerinin karşılığı olarak davacının vermesi gereken hizmetleri vermediğinin ve yükümlülüklerini yerine getirmediğinin, müvekkil şirket davalı taraftan alacaklı olduğu için —— tarihi itibari ile müvekkil şirketin davacıdan 237.486,99 TL cari hesap alacağı olduğu ihtar edilerek ödenmesi talep edilmiş ancak herhangi bir ödeme yapılmadığının davalı tarafa önceden verilen çeklerin haksız olarak tahsil edilmesi sebebi ile davacı tarafın müvekkil şirket nezdinde borcu 337.573,99-TL’ye yükselttiğinin,
haksız olarak İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesi —-. sayılı davasını müvekkil şirkete karşı ikame ettiğinin, Bu dava ile İstanbul Anadolu —–Asliye Ticaret Mahkemesi —-. sayılı dava; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar olduğunun ve, aralarında bağlantı bulunduğununun, HMK m. I66 gereği iki davanın birleştirilmesini ve davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızın saklı kalması kaydı ile şimdilik 10.000-TL alacağın ihtar tarihi olan 14 05.2019’ten itibaren işletilecek avans Faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızın saklı kalması kaydı ile şimdilik 10.000-TL cari hesap alacağının ihtar tarihi olan —- itibaren işletilmesine yönelik ——-ile birlikte tahsili isteminden ibarettir.
Davacı vekili 12/10/2020 tarihli dava dilekçe ile dosyanın İstanbul Anadolu ——- Sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası ve İst. And. —–. ATM —–. Sayılı dosyasının incelenmesinden; talep edildiği, mahkememiz dosyasından birleştirme talep edildiği, dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu tarafları aynı olduğu davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; usul ekonomisi gereğince Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. Gereğince İst. And. —-. ATM —-. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ——– esas sayılı dava dosyası üzerinden Yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu — ATM —- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ——- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Birleştirme kararının İstanbul Anadolu —–ATM——— dosyasına bildirilmesine,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi.