Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/457 Esas
KARAR NO : 2021/57

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının duruşmasız incelenmesi sonunda;
GEREKÇE : Davacı banka, dava dışı —– Şirketine kredi kullandırdığını,— tarihli ve 15.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle krediden dolayı akçalı sorumluluk altına girdiğini; kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, kat ihtarının asıl borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini ancak sonuç alınamadığını; bu nedenle kefiller aleyhine İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün ——- sayılı dosyasıyla icra takibinde bulunduklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş;
Davalı vekili, kredi sözleşmesindeki müvekkili imzasının sahte olduğunu bu nedenle imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini; ayrıca müvekkili aleyhine ihtiyati haciz alınıp, tatbik edilmesi sebebiyle de haksız haciz işlemleri yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, davalıdan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuş;
Mahkememizce henüz duruşma günü verilmeden davacı vekili birleştirme talebinde bulunarak aynı kredi ilişkisinden dolayı davalımız gibi bir başka kefil——–aleyhine de ayın icra dosyasıyla yani İstanbul Anadolu—— İcra Müdürlüğünün——- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını; o kefilin de itirazıyla takibin durduğunu; ——aleyhine Anadolu—–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasında dava açıldığını; davaların ticari dava olması ve bizim dosyamızın davalısına karşı gidilen —- prosedürünün uzaması nedeniyle dosyamız davalısına daha geç dava açabildiklerini belirterek iki dosya arasında bağlantı bulunduğunu, bu nedenle dosyaların birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.
HMK 166. madde gereğince aynı yerdeki mahkemelerde birleştirme her aşamada talep edilebilmekte olup, mahkememizce sistem üzerinden getirtilen ——- Esas sayılı dosyada aynı kredi ilişkisinden dolayı tek bir icra takip dosyasıyla her iki davalı aleyhine takip başlatıldığı, her iki davalının da itirazıyla takibin durduğu, bu nedenle bankanın alacaklı olup olmadığı, kefaletlerin geçerli olup olmadığı ve alacak miktarı yönünden farklı miktarlarda kararların çıkmaması için bilirkişi incelemelerinin de beraber yaptırılması gerektiği nazara alınarak, dosyaların birleştirilmesinde hukuki menfaat görülmüş;
Bu nedenle duruşma günü verilmeksizin dosya ele alınıp, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Mahkememiz dosyasının HMK 166. Madde gereğince İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesinin ——Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamasının ———- Esas sayılı dosya ile birlikte yürütülmesine,
Harç, yargılama gideri, vekalet ücreti kalemlerinin —– Esas sayılı dosyada verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile ve nihai kararla birlikte istinafı kabil olmak üzere oy birliğiyle verildi