Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/440 Esas
KARAR NO : 2020/587
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/09/2020
KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ————– sayılı dosyasıyla dava açtığını, mahkemece verilen kararın—- kaldırıldığını; kaldırma sebebi olarak da şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin vurgulandığını belirterek; dosyanın aynı mahkemenin —-sayılı dosyasına kaydedildiğini; —–kararı da nazara alınmak suretiyle kendilerine iş bu davanın açılması için yetki ve mehil verildiğini belirterek, ayrıca ilk kararın icrası için ——— dosyasıyla da icra takibine başladıklarını; bu icra dosyasınında devamı için şirketin ihya edilmesi gerektiğini belirterek söz konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesini ve ticaret siciline bu şekilde ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ——— tebligat yapılmış, davalı cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir.
Davacı taraf, doğru olarak şirketin tasfiye memurunu da davalı göstermiş olup, bu davalı da davaya cevap vermemiş ve duruşmaları takip etmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK’nun 547. Maddesi gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.
Ek tasfiye davası TTK 547. Maddede düzenlenmiş olup; ek tasfiye talebinde bulunabilecekler arasında şirketin alacaklıları da sayılmıştır. Alacaklılar, alacakları varlığını koruduğu sürece ek tasfiye talep edebilirler. Bu hukuki menfaatin mahkemece denetlenmesi mutlaka gereklidir.
Bu çerçevede mahkememizce ———— sayılı dosyası incelenmiş olup, o dosyada zaman aşımı itirazının bulunmadığı, mahkemece yargılamanın esasına girildiği ve devam ettiği; iddiaya göre de davacının alacağının kuvvetle muhtemel olduğu görülmekle; mahkememizce davanın esası incelenmiş olup; aynı şekilde icra dosyası da incelenmiştir.
İhyası istenen şirketin kendisinin tasfiyesi sonunda terkin edildiği; tasfiye memuru olarak .—– tasfiyesini gerçekleştirip; tasfiye sonucunun ticaret siciline tescil ettirmek suretiyle terkini sağladığı belirlenmiştir.
Ancak, şirketin borcu varken terkin edilmiş olması, her ne kadar şirketin tüzel kişiliğini sona erdiriyor ise de şirketi borçtan kurtarmamaktadır. Bu nedenle alacaklının, alacağı devam ettiği müddetçe şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi zorunludur. Mahkememizce bu nedenle dava kabul edilmiş olup, fakat davalı —– yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira ————hükmü gereğince, —– yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilebilmesi için terkin işleminin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştirildiğinin saptanması gerektiği; böyle bir hususun söz konusu olmadığı, gelen yazı cevabı ve evraklardan da —– resen terkin işlemlerinde herhangi bir hatasının bulunmadığı nazara alınarak; davalı —–aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
———-sicil numarasıyla kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ———sayılı dosyasının yargılama aşaması ve verilecek kararın infaz aşamasıyla, ———— dosyasındaki takip işlemleriyle sınırlı olmak üzere EK TASFİYESİNE, bu amaçla t—– İHYASINA,
Bu şirkete tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olarak görev yapan————— atanmasına,
Karar kesinleştiğinde ticaret sicil müdürlüğüne derhal kararın tescili için yeterli karar suretinin gönderilmesine,
Dava maktu harca tabii olup, maktu harçta dava açılırken karşılanmış bulunduğundan yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere davalı —- davaya haksız olarak neden olmadığı için————- aleyhine yargılama gideri vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, tasfiye memurununda zorunlu olarak davalı konumunda bulunduğundan onun hakkında da vekalet ücreti ve yargılama giderine mahkum edilemeyeceği sebebiyle yaptığı yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, ancak karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ————— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.19/11/2020