Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/422 Esas
KARAR NO: 2022/234
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ: 30/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, —- adresindeki işyerinde, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden, mührü fek edip kesilen elektriği açarak —– tesisat numaralı elektrik hattında sayaç üzerinden kaçak elektrik tükettiğini, davalının kaçak elektrik tükettiği hususunun, kurum görevlilerinin tuttuğu tutanaklarla tespit edildiğini, davalının kaçak elektrik tükettiği hususunun davaya konu tutanak aftında imzası bulunan zabıt münzilerinin beyanları ile de sabit olacağını, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listelerinde belirtilen faturaları ödemediğini, delil listesinde belirttikleri kaçak ve usulsüz elektrik tespit tutanakları, faturalar, tahakkuk hesap detayları, —— beyanları, müvekkili şirketin tüm defter, kayıt ve belgeleri, davalının adresini gösterir resmi kayıtlar ve bilirkişi incelemesiyle müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunun sabit olacağını, davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden kaçak olarak elektriğin tüketildiğinin, —- —-şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, Görevliler tarafından elektriğin kesildiğini, davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden, kesik olan elektriğin açılarak kaçak olarak elektrik kullandığı, —– müvekkili şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, tekrar elektriğin kesilerek mühürlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak —– bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden kesik olan etektriğin açılarak kaçak olarak elektrik tüketildiğinin, —— elektrik tüketimi tespit tutanağı ile müvekkili şirket çalışanları tarafındarı tespit edildiğini, elektriğin tekrar kesilerek mühürlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak —- bedelli kaçak etektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, kurum görevlilerinin usulüne uygun olarak düzenledikleri ——tarihli kararı gereğince aksi —- kadar kesin delil sayıldığını, —– tüketenlere uygulanacak tarife gereğince davalının tükettiği elektrik bedelinin —- olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının — olduğunu, —– gecikme zammı vergi matrahına dâhil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden —–olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında —— dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu ve dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve tüm evrak ve kayıtların davacı şirketten istenmesine, davalının ——dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, müvekkiline ait bir vergi numarası dosya içinde sunulmadığını, müvekkilinin tacir olduğuna dair bir ticari defter, kayıt, doküman gibi somut belgenin bulunmadığını, bu sebeple davaya bakmaya görevli mahkemenin —– olduğunu, müvekkilinin, dava konusu edilen elektrik borçlarından habersiz olduğunu, —- mühürlendiğinden ne de mührün fekkinden haberi vardır. Müvekkil tarafından O dönem müvekkil yanında çalışanlarca müvekkilinden habersiz olarak bu işlemlerin gerçekleştirildiğini, davacı tarafın iddia ettiği ve ileri sürdüğü —- tarihli kaçak —— tutanaklarının göründüğünü, ancak — üzerinden baktıklarında sadece —-tarihli ve delil olarak gösterilmeyen başka tarihlere ait kaçak elektrik tüketim tensip tutanaklarının sunulduğunu bu tensip tutanaklarında imzaların kime ait olduğunun anlaşılmadığını, Söz konusu tutanaklarda müvekkiline ait bir imza da bulunmadığını, ayrıca tutanaklarda imzası bulunan kişilerin tanık olarak dinlenilmesi gerektiğini, müvekkiline ait abonelik sözleşmesinin dosya kapsamında sunulmadığını, ayrıca davayı kabul etmemekle birlikte mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafın söz konusu cezalar ve faiz alacakları bakımından fahiş fiyat uygulaması yapıldığını, görev bakımından itirazlarının kabulü ile davanın görevsizlik nedeniyle reddine, davanın haksız ve mesnetsiz olduğundan reddine, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece davanın kabulü kararı verilmesi durumunda fahiş ve hatalı cezai şart bedelinin indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava kaçak bedelinin tahsiline dair yapılan takibe itirazın iptali talebine yöneliktir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın davalının ——dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak mahkememizce resen seçilecek —-bilirkişiden rapor alınmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi —- tarihli raporunda, —-maddesinde, —-nın kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, davalı tarafından,—– fıkrasında tanımlandığı şekilde, kesilen elektriği, davacı elektrik şirketinin bilgisi dışında açılarak kaçak elektrik kullanıldığı, davalının, davaya konu —– seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarından ve bu tutanaklara tahakkuk eden kaçak tüketim bedellerinden sorumlu olacağı, davalının, —-olmak üzere, Taplam —-borçlu olacağı rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan ve mahkememizce hükme ve denetime elverişli rapor doğrultusunda, yapılan hesaplama neticesinde, davacı kurumun davalıdan —— kaçak elektrik kullanımından doğan alacağının bulunduğu, bu alacağa davacı kuruluş tarafından tanzim edilen faturanın son ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş gecikme zammının bilirkişi tarafından —- olarak tespit edildiği, gecikme zammının —- olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamalar neticesinde davacının davalıdan asıl alacak ile birlikte toplam —-talep edebileceği ve davalının bu miktara yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, Davalı borçlunun —— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin —-olmak üzere toplam ——- üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen faiz oranı ve cinsinden faiz yürütülerek devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile,
Davalı borçlunun —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin ——- üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen faiz oranı ve cinsinden faiz yürütülerek devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Kabule göre alınması gerekli 3.464,38 TL harçtan peşin alınan 612,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.851,79 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 7.393,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre AAÜT uyarınca davalı yararına taktir olunan 6,11 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacının peşin yatırdığı 612,59 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcının yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak bilirkişi ücreti, tebligat ve yazı gideri toplam 884,10 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 883,99 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2022