Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/417 Esas
KARAR NO : 2021/357

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2020
KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının——- tarihli kararı ile verilen Görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olduğundan, Mahkememizin esasına kaydı yapılmış olmakla yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalının müvekkiline olan borcunu tahsil amacı ile —– sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının usulsüz, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, akabinde arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin——- yaşamı bulunduğunu, basiretli bir tacir olduğunu, davalı şirketin talebi üzerine müvekkili tarafından temin edilen — yapıldığını, bu kapının zaman içerisinde yanlış kullanımdan gerekli bakımlarının tam ve zamanında yaptırılmamasından —-oluştuğunu, farklı tarihlerde olmak üzere defalarca müvekkilinin—- tarihinde —- tarihinde, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak faturaların düzenlenip kesildiğini ve teslim edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, cari hesap dökümlerinden anlaşılacağı üzere 27/06/2018 tarihinde davalı şirket tarafından müvekkiline 1.500,00 TL ödeme yapıldığını, başka da bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle takip yaptıklarını, bu itibarla haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, toplam alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;—- — davacı tarafından tamir edildiği ve ücretinin ödendiği ancak davacı tarafından —- takılan parçanın ayıplı olduğu, davacıya ayıbın bildirildiği ve ayıplı parçanın değişiminin veya tamirinin istendiği ancak davacı tarafından ayıbın giderilmesi karşılığında ek ücret talep edilerek kendilerinin mağdur edildiği, davacıya borçlarının olmadığı,—– adına düzenlendiği ve — ödendiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği taraflar arasında davalının—— parçlara istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı davalının —— esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu takılan parçaların ayıplı olup olmadığına ve söz konusu ücretin ödenip ödenmediğine yönelik olduğu görüldü.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların —–ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen— sayılı dosyasının incelenemesinde—- itibariyle işlenmiş avans faizi ile tahsili talep edilmiştir, taraflar tacir olduğu için avans faizi talep edilebilir cari hesap alacağı ile ilgili işlenmiş faiz talep edilebilmesi için önceden bildirim yapılarak temerrüte düşürülmesi gerekir. İcra takibi öncesinde davalıya bildirim yapıldığını ve temerrüte düşürüldüğünü ispatlayan dosyada belge yoktur. İcra takip tarihi 15/11/2019 itibariyle avans faizi talep edebileceği anlaşılmıştır.
——– kararı gereğince — keşif yapılmasına karar verildiği, — mahallinde keşif yapıldığı,
Dosyada mübrez —- ayıplı olduğu yönündeki iddialarının ispata muhtaç durumda olduğu,—- alacağını talep edebileceği, taraflar tacir olduğu ve icra takibi öncesinde davalıya bildirim yapılmadığı ve temerrüte düşürülmediği için icra takip tarihi —- itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği, sonuç ve kanaatini bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava hukuki niteliği taraflar arasında —–istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı davalının—– esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptal edilip edilemeyeceği ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğine yönelik olduğu, mahallinde keşif yapılmasına karar verilerek —–mahallinde keşif yapılarak düzenlenen dosyada mübrez denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme —— davacı —- ayıplı olduğu yönündeki iddialarının ispata muhtaç durumda olduğu, ayıplı hizmet olmadığı, davalı —- edebileceği, işlemiş faiz açısından dosyada temerrüt ihtarı bulunmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının—- itirazın kısmen iptali ile takibin 3.106,92 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, Asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, İİK 67/2 maddesi gereğince davalının— üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE,
1-Davalının— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.106,92 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
2-Asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,
3-İİK 67/2 maddesi gereğince davalının 3.106,92 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 212,23 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan. 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 157,83 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden — uyarınca 3.106,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden — uyarınca 680,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yapılmış 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, keşif harcı 419,90 TL ve vekalet ücreti 7,80 TL olmak üzere toplam 536,50TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve keşif yolluğu ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.990,00 TL masraf olmak üzere toplam 2.526,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.072,53 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yokluğunda karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar nedeniyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.