Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/406 Esas
KARAR NO: 2023/701
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/09/2020
KARAR TARİHİ: 01/11/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ———bünyesinde yer alan; araç kiralama, bakım ve servis hizmetleri sunan, sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, bu bağlamda davalı borçlu taraf ile müvekkili şirket arasında 15.09.2012 tarihinde ——- akdedildiğini, buna göre müvekkili şirketin, inşaat sektöründe faaliyet gösteren davalı tarafa ait araçların bakım ve onarımını üstlendiğini, davalı tarafın ise bunun karşılığında ücret ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafından müvekkilinin servis noktalarına getirilen araçlar için müvekkili şirketin gerek sözleşmeden gerekse yasadan kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, ancak davalı borçlu taraf sözleşmeden doğan ücret ödeme yükümünü yerine getirmeyerek müvekkilin maddi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun edimini yerine getirmemesi üzerine taraflarınca——— sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini fakat davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; dava konusu alacağa işletilecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalarının kabulüne, davalı borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen——— sayılı takip dosyasının ——-kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine muhtelif faturalardan kaynaklı 47.237,90 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalının—— dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiden dosyada mübrez 03/09/2021 tarihli ve 19/07/2023 tarihli rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 03/09/2021 tarihli raporda özetle; davacı şirkete ait ticari defterlerin usul ve yasaya uygun olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, ticari defterlerinin kendi lehine delil niteliğine haiz olduğunun görüldüğü, davalı şirketin inceleme günü hazır bulunmadığı, defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı şirketin defter kayıtlarına göre; takip tarihi itibariyle davalıdan 47.238,00 TL alacaklı olduğu, davadaki/takipteki tatebinin 47.237,90 TL olduğu, davacının birikmiş faiz talebi olmadığı, takip tarihinden itibaren istemiyle bağlı kalınarak yıllık %9 yasal faiz yürütülmesini isteyebileceği tüm delillerin takdiri ve hukuki değerlendirmenin tamamı Mahkememize ait olmak üzere kanaatlerini bildirmiştir. Dosyada mübrez makine mühendisi bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 19/07/2023 tarihli raporda özetle; davacının takip/dava konusu yaptığı cari hesap alacağının tamamı; davalının sahibi bulunduğu ———- plaka numaralı araçlara davacı tarafından —— tarihleri arasında verilen bakım onarım hizmetleri nedeniyle tanzim ettiği faturalardan kaynaklandığı, dosya kapsamında davacı tarafından tanzim edilen faturalara davalının bir itirazına veya iade faturasına rastlanılmadığı, raporda (2) sayılı bentte açıklanan cari hesap hareketlerinden net bir şekilde anlaşıldığı üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturalara karşı ödemeler yapıldığı, hatta 12.05.2018 tarihi itibariyle cari hesabın sıfırlandığı, 12.05.2018 tarihinden sonra 30.03.2019 tarihine kadar davacı tarafından 77.238,00 TL tutarında 12 adet fatura tanzim edildiği, davalıdan 30.000,00 TL tahsilat yapıldıktan sonra davalının 30.03.2019 tarihi itibariyle 47.238,00 TL (77.238,00 TL —30.000,00 TL) cari hesap borcu kaldığı ve bu miktarın icra takibine konu edildiği, 03.09.2021 tarihli raporda “Davalı şirketin inceleme günü hazır bulunmadığı, defter ve belgelerini ibraz etmediği”nin belirtildiği, hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını doğrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK.m.222 vd. hükümleri kapsamında takdirinin mahkememize ait olduğu, 03.09.2021 tarihli raporda (1lI/4) sayılı bentte gösterildiği üzere, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle, talebiyle bağlı kalınarak davalıdan 47.237,90 TL alacaklı olduğu, asıl alacağına takip tarihinden yıllık %9 yasal faiz yürütülmesini isteyebileceği sonucuna varıldığı yönündeki tespit, görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davalı inceleme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, davalı ticari kayıtlarını sunmayarak karşı tarafın iddiasını kendi kayıtları üzerinde teyit etme imkanı tanımadığı, alınan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, 23/05/2018-30/03/2019 tarihleri arasında davaya konu araçların davalıya ait olduğu, 23/05/2018-30/03/2019 tarihleri arasında davacının davalıya 7 adet fatura kestiği, davalı 300.000,00 TL tahsil edildikten sonra davacının 30/03/2019 tarihi itibariyle 47.238,00 TL asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği, her ne kadar davacı tarafından düzenlenen faturalarda teslim alan unvan ve imzası bulunmamakta ise de davalı tarafından defterini ibraz etmemiş olması, davacı şirketinin yasal defterinin kanuna göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapılmış olmasının HMK 222/3 md hükmü gereği davacı şirket lehine karine oluşturduğu ve faturaya konu malı davalıya teslim ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacağın cari hesaba bağlı alacak olması nedeniyle likit olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 47.238,00 TL oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının———- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Asıl alacak olan 47.237,90 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 3.226,82 TL harçtan peşin alınan 570,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.656,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ile 570,52 TL peşin harç olmak üzere toplam 624,92 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.800,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 127,00 TL olmak üzere toplamda 1.927,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 01/11/2023