Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/382 Esas
KARAR NO : 2020/312
DAVA : Genel Kurulu Toplantıya Çağrı İçin İzin
DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulu Toplantıya Çağrı İçin İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, davalı şirketin ——– şirketin tek yöneticisi olduğunu; şirketin tek yöneticisi olan ——— tarihinde vefat ettiğini, şirketin yönetim kurulu tek kişiden oluştuğundan şuanda şirketin yönetim organının bulunmadığını; şirketin organsız kaldığını belirterek TTK’nun 410/2 madde gereğince yeni yöneticiyi seçmek için genel kurul toplantıya çağırma yönünden izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce, davalı şirketin—– getirtilmiş; şirketin tek yöneticisinin bulunduğu,———— yönetici olduğu; sunulan mirasçılık belgesinden bu kişinin —–tarihinde ölmüş bulunduğu belirlenmiştir.
Davacı şirketin, yönetim kurulunun tek kişiden oluştuğu, bu nedenle şirketin yöneticisiz kaldığı; yönetim kurulunun ya da yöneticinin seçilmesinin şirket yönünden zorunlu olduğu, aksi takdirde şirketin faaliyette bulunmasının mümkün olmadığı; şirket yöneticisininde ancak genel kurul tarafından seçileceği, TTK 410. Maddesi gereğince şirket genel kurulunu toplantıya şirket yöneticisinin çağırabileceği; ortaklardan birinin genel kurulun toplanmasını istediğinde öncelikle şirket yönetimine başvurması gerektiği; davacının şirket ortağı olduğu genel kurulu toplantıya çağırabilmek için şirket yönetimine başvurması gerekirken ortada şirket yönetiminin kalmadığı nazara alınarak, davacının sadece yönetim kurulunu seçmekle ilgili olarak gündem bildirdiği de görülerek; TTK’nun 412. Maddesi gereğince toplantı gündemini düzenlemek ve kanun hükümleri gereğince çağrıyı yapmak üzere mahkememizce kayyım atanmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili, toplantı gündemini düzenlemek ve kanun hükümleri gereğince çağrı yapmak üzere şirket muhasebecisi——–aday gösterdiği, bu şahısın da dilekçe vererek ücretsiz olarak bu görevi yapabileceğini, şirketin muhasebecisi olduğunu, finansal durumu da ve şirket işlerini de bilmekte olduğunu beyan ettiği görüldüğünden; mahkememizce —– kayyım atanmak suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
Davacıya TTK’nun 410/2 madde gereğince ortağı bulunduğu davalı .——– yönetici seçimi için genel kurulu toplantıya çağırmak üzere İZİN VERİLMESİNE,
TTK’nun 412. maddesi gereğince toplantı gündemini düzenlemek, kanun hükümleri gereğince çağrıyı yapmak üzere kayyım olarak——————–atanmasına,
Kayyım tarafından davalı şirketin, yönetici seçimi yönünden genel kurulu toplantıya çağırması için gerekli gündemi oluşturması, toplantıyı sağlaması ve toplantı sonunda alınacak kararı—- kaydettirmesi için görevlendirilmesine,
Görevin karar kesinleştiğinde derhal mahkemeye çağrılmak suretiyle kendisine tevdiine,
Dava maktu harca tabii bulunduğu ve maktu harçta karşılanmış bulunduğundan yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderinin davanın niteliği gereği (şirketin tek ortaklı olduğu ve davacının da bu tek ortak olması nedeniyle ) davacının üzerinde bırakılmasına,
Yine davanın niteliği gereği davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olarak ve oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.