Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/380 Esas
KARAR NO: 2021/661
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ: 29/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin fatura içeriğindeki malları davalı şirkete sattığını ancak fatura bedellerinin bir kısmını tahsil edilmediğini, ödenmeyen bakiye borcu için takibe konu cari hesap bakiyesi ile —– sayılı dosyası ile icra takibini başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı firma tarafından bedeli ödemesi için görüşüldüğü ancak bütün iyi niyetli başvurulara rağmen davalı firmanın borcunu ödemediğini, davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın—- dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden—— alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu tanzim edilen fatura alacağına ilişkin davalı aleyhine başlatılan —- dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebi
noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili kabul dilekçesi ve ekinde protokol sunduğu; davalı şirket ile —-tarihinde protokol imzaladıklarını, karşılıklı olarak anlaştıklarını ve hiçbir hak ve alacak taleplerinin kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, — tarihli duruşmada davacı vekili : davamız konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili beyan dilekçesi sunduğu dilekçesinde; davacı şirket ile— tarihinde protokol imzaladıklarını bunun neticesinde tarafların karşılıklı olarak anlaştıklarını ve hiçbir hak, alacak taleplerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını talep etmişlerdir.
Dava konusuz kaldığından ve davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
2-Alınması gereken 59,30 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak birbirleri leh ve aleyhlerine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Davadan önce ara buluculuğa başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, sisteme ara buluculuk ücreti dekontu taratılmadığından; ara buluculuk ücretinin hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —– Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 29/09/2021