Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/372 Esas
KARAR NO: 2023/474
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ: 14/06/2023
Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin —— müvekkili şirket ile ticari ilişkisi bulunan alacaklı —– borcunu banka kanalı ile havale etmek isterken parayı yanlışlıkla davalı şirketin—- hesabına havale edildiğini, — kayıtlarından, davalı şirketin —- terkin edildiğinin görüldüğünü, —- dosyasından verilen kararı uyarınca davalı şirketin ——- numaralı hesabına sehven havale edilen 50.000 TL’nin davalıya ve üçüncü kişilere dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesi yönünde bloke konulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket ile hiçbir Hukuki ve ticari ilişkisi olmayan davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle 50.000 TL’yi müvekkiline iade etmesi/ödemesi gerektiğini, blokenin devamına, 50.000,00 TL’nin iadesine/ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı iş bu davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı tarafından dava dışı ——banka kanalıyla havale ederken sehven davalı şirkete gönderildiği ileri sürülen 50.000,00 TL nin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 21/02/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda; Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun Olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, davalının ticari defterlerinin ibraz edilmediği, Davacı şirket defterleri üzerinde yapılan incelemede; Taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, davacı şirket tarafından gönderilen 50.000,00 TL havalenin: davacının —— yevmiye maddesinde şirket ortağı ——numaralı cari hesabına borç, —– numaralı—- açıklaması ile alacak kaydedildiği, —- sayılı yazıları ile; davalı —– tarihli tescil işlemiyle TTK. geçici 7. maddesi gereği terkin olup, kaydının silindiği” nin bildirildiği, Davacı Şirketin, dava dışı——- bayisi olduğu davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; dava dışı şirketin cari hesabında çok sayıda işlem bulunduğunun görüldüğü, Davacı şirket tarafından gönderilen 50.000,00 TL’nin davalı şirkete sehven gönderildiği, davalı firmaya ait —— davacı şirkete iade edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; Davacı tarafından dava dışı ——olan borcunu banka kanalıyla havale ederken sehven davalı şirkete gönderildiği ileri sürülen paranın iadesi istemli dava açıldığı; davalıya gönderilen bedelin banka dekontu incelendiğinde, göndericinin davacı şirket alıcının ise davalı şirket olduğu, transfer miktarının 50.000,00 TL olduğu ve bunun dışında taraflar arasında herhangi bir para transferi olmadığı, davacının usul ve yasaya uygun tutulan ticari defterlerine nazaran, 50.000.00 TL davalıdan alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, davalı ticari defterlerini ibraz etmemekle davacının iddiasını davalı kayıtları üzerinden teyit ettirme şansını vermediği—— bu nedenle davacı kayıtlarına göre karar verilmesi gerektiği ayrıca davacının dava konusu bir miktarda davalı ile bir ticari ilişki bulunmaması nedeni ile davalının hataen gönderilen bedeli iade etmesi gerektiğinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacı tarafından sehven davalının ——- bu hesaptan alınarak davacıya iadesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 3.415,50 TL harçtan, peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 853,88 TL peşin harç olmak üzere toplam 908,28 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen 2.238,40 TLL(Bilirkişi ücreti: 2.000,00 TL+Posta/Teblgat gideri: 238,40 TL) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——— Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere huzurda bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2023