Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/123 Esas
KARAR NO : 2021/668
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/03/2020
KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından,————– depolarından yüklendiğini;—- sorumluluğunda, dava dışı sürücü —-emtia yüklü aracın, —. üzerine park edildiğini, dava dışı araç sürücüsü — tarihinde — sürücüyü uyandırması—–kapısının açık olduğunun görülmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda —– edilerek — şirketin yetkililerine bildirildiğini, İşbu hırsızlık —- araçta bulunan dava dışı — bir kısmının — hasara uğradığını, Söz konusu ekspertiz raporu ile meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden de tespitler yapılmış olup, %10 ilave bedel dahil edilerek, toplam —- tarihinde, sigortalıya ödenerek TTK m.1472 hükümleri gereğince sigortalının haklarına halef olunmuş ve gerek dava — şirketten — —istinaden, TBK m.183 hükmü gereği sigortalının söz konusu alacağın talep hakları devralındığını, taşıyıcı konumunda olan davalının—- basiretli bir tacirde bulunması gereken davranışlarda bulunmadığı;—- tutulmadığı, —-yanında — görevlisinin de olmadığı,—-hırsızlık olayının önlenmesi yönünde gereken özenin gösterilmediği ve bu sebeple davalının kusurlu hareketleri ile oluşan hasardan dolayı sorumlu olduğunu——- davalı —- sigortalı olduğunun tespit edildiğini, bu hususta da diğer davalı konumunda bulunan — limit tutarı ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere, rücuen tahsil isteminde bulunulduğunu belirterek davanın kabulü ile;—- takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı —- iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı tarafından dava dışı — bedelinin ödendiği ihtilafsız olup, ihtilafın ödenen bu miktarın TTK 1471 md. Gereğince taşıyıcı — edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için mahkememizce resen seçilen taşıma konusunda uzman bilirkişi raporu alınmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi —- karşı üstlendiği — işinin tabi olduğu kurallara göre somut olay konusu hasarın/zararın tazmini bağlamında kendisini sorumluluktan kurtarabilecek—– edemeyeceğini;, Bu nedenle davacının derdest davanın dayandığı icra takibine konu ettiği “asıl alacağını”——- olarak rücuen talep edebileceği, davalı —– —— — alacak” yönünden bu bedelin 9.057,60 Euro’luk kısmından mesul tutulabileceği, davacının rücuen tazminat alacağını tahsil edebilmek için davalı——-diğer davalı aleyhine başlattığı icra takibine vaki itirazların iptali istemi ile ikame ettiği işbu davanın kabul edilmesi ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde ise davacının asıl alacağına, miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere davanın dayandığı takip tarihinden itibaren %5 oranında —rapor edilmiştir.
Davacı vekili davanın kabulünü, davalı ———- talep etmiş, bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun denetime elverişli olduğu anlaşıldığından tarafların yeniden rapor aldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; —- taşınması sırasında meydana geldiği, davalı—- uygulanması bakımından —- hizmetlerinden yararlandığı diğer kimselerin görevleri sırasında —yapmak için kullandığı —, bu — kişinin veya vekilinin yahut ta çalışanlarının —— akdi — davacının dava dışı —- sürücüsünün araç içerisinde —-yükün bir kısmının çalındığını ve sürücünün bu durumu ———-kendisini uyandırdıktan sonra fark edebildiğini gerekçe gösterip bu oluş biçiminde —-. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak yönünden ilk 9.057,60 Euro kısmından her iki davalının — — olunacak miktarlara takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına ve takibin bu şekilde devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali istemin reddine,–kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili—— üzerinden %20 icra inkar tazminatının sadece davalı ——–davacıya verilmesine, karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalıların—– dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak yönünden ilk 9.057,60 Euro kısmından her iki davalının müteselsilen sorumlu olmasına, asıl alacağın — ile işlemiş faiz olarak —davalı —-Dışında sadece davalı — sorumlu olmasına, sorumlu olunacak miktarlara takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına ve takibin bu şekilde devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali istemin reddine,
3-78.186,54 TL üzerinden icra inkar tazminatının; ilk 62.721,16 TL kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili, kalan 15.465,38 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının sadece davalı — alınarak davacıya verilmesine,
4-Kabule göre alınması gerekli 1.067,95 TL harçtan peşin alınan 1.067,95 TL harcın mahsubu ile bakiye —– tüm davalılardan,—– irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre — uyarınca davacı yararına taktir olunan 10.964,25 TL vekalet ücretinin, 8.795,51 TL’sinin tüm davalılardan, 2.168,74 TL ‘nin davalı— alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı — vekil ile temsil ettiğinden reddedilen tutar yönünden —bu davalı yararına taktir olunan — davacıdan alınarak davalı —ödenmesine,
7-Davacının peşin yatırdığı 1.067,95 TL peşin harcın yargılama giderine katılmaksızın tüm davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 54,40 TL başvurma harcı, 1.114,00 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve yazı gideri toplam 1.168,00 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 1.045,89 TL nin, 839,01 TL ‘sinin tüm davalılardan, —– alınarak davacıya verilmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Davadan önce gidilen—- tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
11-Davadan önce gidilen ara buluculukta—- davalılardan, —— ise davalı —-hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
12-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı — vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.