Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/352 Esas
KARAR NO : 2022/596

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2020
KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili …– davalı ..—-tarihinde —- plakalı —- devri amacıyla satış sözleşmesi yaptıklarını, ardından —— yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi imzaladıklarını, işbu sözleşme ile —- plakalı — mülkiyeti saklı tutmak şartı ile karşı tarafa satılıp teslim edildiğini, — kısmının peşin olarak ödendiğini, kalan borç miktarının —olduğunu, satış bedelinden arta kalan borcun ödenmesi için davalıya süre verildiğini ancak bu süre içerisinde borcun ödenmediğini, müvekkili alacağının tahsili için —-sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalının itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, yapılan bu itirazın haksız olduğunu beyan ederek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafından işbu davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Celp edilen —– Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın —– alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dosyasının —— duruşmasında davalı ..—– isticvabına karar verilmiş olup, davalı —– tarihli duruşmada; Ben aracın —- aldım, bedelini de davacıya ödedim, davacıya elden ödedim ancak senedi bana vermedi, araç hasarlı olduğu için bir takım parçaları istedim ayrıca aracın muayenesi yapılmadığı için yapılmasını talep ettim, davacı da kabul etmedi, bende kızdım, bunlardan dolayı da bir tartışma doğdu, davacı ile tartıştım, bu nedenle de davacı bana —– vermedi, daha sonra da senedi istedim ancak yine senedi bana vermedi’ğini beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, celp edilen yazı cevapları, dosyaya ibraz edilen belgeler ve ilgili icra dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı taraf —-aracın satış bedeli karşılığında verilen senedin ödenmediğinden bahisle icra takibi yaptığı, icra takibine davalı yanca borcum bulunmadığı ileri sürülerek itiraz edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında yapılan satışın mülkiyeti saklı tutmak kaydıyla yapılan satış olduğu, satış bedelinin tamamı ödenince mülkiyetin davalıya geçeceği kararlaştırılmış olduğu, dosya içerisine alına araç kaydında aracın mülkiyetinin davalıya geçmiş olduğu anlaşılmıştır. Senet borçlusunun senedin ibrazı karşılığında ödemede bulunacağı ve senet borçlusu vadenin gelmesi ile senetten alacaklı olduğu anlaşılan kimseye yapacağı ödeme ile borcundan kurtulabilecektir. Senedin borçlunun elinde olması halinde senedin ödendiğine karine oluşturur. Somut olayımızda senet davacı alacaklının elindedir. Davalı senedi ödediğini yazılı delil ile ispat edememiştir. Ödeme tanık ile ispatı mümkün değildir. Senedin davacının elinde olması nedeniyle senet ödenmemiştir. Her— takip —- üzerinden yapılmış ise de davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtildiği — ödendiği nazara alınarak kısmen itirazın iptali talebinde bulunduğu ve be nedenle asıl alacak olan — vade tarihi ve — takip talebi arasında işleyecek faizin — olduğu anlaşılmakla; Davalının —–easa sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz sonunda davacı tarafından açılan iş bu itirazın kısmi iptali davasının Kabulü ile; İcra takibinin — asıl alacak ve —- işlemiş faiz olmak üzere toplam — üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, takipte arta kalan 2.000,00 TL’lik kısım için dava açılmadığından bu miktara yönelik itirazın geçerli olduğuna, asıl alacak likit olduğundan, asıl alacak olan 8.500,00 TL.nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının———-easa sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz sonunda davacı tarafından açılan iş bu itirazın kısmi iptali davasının Kabulü ile;
İcra takibinin ——- asıl alacak ve —— olmak üzere toplam 10.053,55 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, takipte arta kalan 2.000,00 TL’lik kısım için dava açılmadığından bu miktara yönelik itirazın geçerli olduğuna,
—- üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 686,76 TL harçtan, peşin alınan 109,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 577,16 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 109,60 TL peşin harç olmak üzere olmak üzere toplam 164,00 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen —– yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf yararına —- uyarınca —– ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Davadan önce gidilen ——-ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.