Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/345 Esas
KARAR NO : 2021/878

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2020
KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalının talebi üzerine iki farklı tarihte istenilen malların üretimini yapıp malları davalıya teslim ettiğini, bu teslim neticesinde ———- iki fatura düzenleyip davalıya gönderdiğini, herhangi bir ödeme gerçekleşmediğinden —— sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğinden icra takibi talebi üzerine —davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu beyan ederek ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalının —- yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve icra takibinin işlemiş faizi ile devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen —dosyasının incelenemesinde; 148.692,44 TL asıl alacak, 4.426,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 153.119,04 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının—dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1-)Davacının 2019 yılı işletme defterinin sahibi lehine delil teşkil edeceğinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 2-) Davacı ile davalı arasında dava konusu ile ilgili olarak aralarında sözleşmenin var olmadığı, 3-) Davacının davalı şirketten iki fatura karşılığı —ASIL ALACAKLI olduğu, takip talebinin ise 148.692.444 TL ASIL ALACAK var olduğu, talebe bağlılık gereği asıl alacak miktarının 148.692.44 TL olarak değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, (işletme delterinin özelliğinden dolayı sadece düzenlenen faturalar yasal deftere işlenebildiği, yapılan tahsilatlar ve yapılan ödemelerin işletme defterine işlenecek yerin var olmadığı) 4-) 05.02.2021 tarihli incelemede davacı vekili tarafından — fatura ibraz edildiği, inceleme anında irsaliyeli faturalar üzerinde teslim eden ve teslim alan kısımlarında isim ve imzaların net olmadığı beyan edildiği, davacı vekili incelemeden sonra okunaklı nüshaları tarafıma mail olarak göndereceği söylendiği, fakat mail olarak da gönderiler irsaliyeli faturalarda da teslim eden ve teslim alan kısımlarının çok net olmadığının gürüldüğü, 5-) Temerrüt Faizinin talebinin İncelenmesi; Dava dosyasında taraflar arasında bir sözleşmenin var olmadığı gibi, davacı tarafından düzenlenen iki adet fatura üzerinde vade ile ilgili bir ibarenin var olmadığından takip öncesi işlemiş faiz değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,— bildirimi istendiği halde ——– adına gönderilmemiş olduğu, 7-) İcra takibinin davalıya —— tarihinde tebliğ edildiği. davalı borçlunun ise 26.12.2019 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği kanaatine varıldığı,
02/08/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ; 1-) Dava dosyasında var olan—– tarafından — düzenlenen yazı ekinde var olan —– bildirimlerinin birinci sırasında —- olduğu, — fatura karşılığı ———- hariç mal alışının bildirildiği, bu faturanın KDV dahil rakamının ——- olarak hesap edildiği, bu rakamında davacının davalı adına düzenlediği———- fatura ile bire bir aynı olduğundan,—- tutarlı fatura muhteviyatı malların davalı tarafından teslim alındığı ve yasal defterlere işlendiği, dolayısıyla davacının davalı şirketten 107.,900,64 TL alacaklı olduğunun değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 2-) Davacının — adına düzenlediği — — tutarlı fatura ile ilgili davalı şirket tarafından—— bildirimi yapılmadığından 41.091,80 TL tutarlı fatura muhteviyatı malların teslim alınmadığının değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 3-) Davalının yasal defterlerine —— tutarlı fatura ile ilgili dava dosyasına ödeme belgesi sunulmadığı, 4-) Temerrüt Falzinin talebinin incelenmesi; Dava dosyasında taraflar arasında bir sözleşmenin ve ihtarnamenin var olmadığı gibi, davacı tarafından düzenlenen ——– olmadığından taklp öncesi işlemiş faiz değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 5-) İcra takibinin davalıya 23.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği. davalı borçlunun ise 26.12.2019 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine faturaya bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından —üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davalı incelme günü —kayıtlarını sunmadığı, davalı ticari kayıtlarını sunmayarak karşı tarafın iddiasını kendi kayıtları üzerinde teyit etme imkanı tanımadığı, davacının — üzerinde yapılan incelemede davacının davalıdan –asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın faturaya bağlı alacak olması nedeniyle likit olduğu bu nedenle asıl alacak olan 148.692,44 TL oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının—– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak 148.692,44 TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 10.157,18 TL harcın, peşin alınan 1.773,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.383,48 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.773,70 TL peşin harç, 919,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 2.747,10 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yararına —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Davadan önce arabuluculuğa başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar arabuluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, — ücreti dekontu taratılmadığından; arabuluculuk ücretinin hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı