Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/344
KARAR NO: 2020/344
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2020
KARAR TARİHİ : 11/09/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini özetle ; Taraflar arasında——– imzalandığı, davacı banka tarafından davalılar lehine ticari kredi kullandırıldığını, davalıların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine ——— yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edildiği, buna rağmen herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine, ————- sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalılar tarafından iş bu takibe itiraz edildi belirtilerek , Konusu ve tarafları aynı olan ve aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun tahsiline yönelik başlatılan bir diğer icra takibine yapılan itirazın iptali davası olan ———– sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek, davanın kabulüne karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkememiz —— sayılı dosyasının incelenmesinde, tarafların aynı olduğu,———— sayılı dosyasıyla ——– miktar yönünden davalılar adına takip başlatıldığı, davalılar tarafından iş bu takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali , takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği ve mahkemece yargılamaya devam edildiği görülmüştür.
Dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
HMK 166 maddesinde de belirtilmiş olduğu üzere, aynı yargı çevresinde kalan hukuk mahkemelerinde açılmış davalarda davanın her aşamasında aralarında bağlantı bulunması halinde gerek talep üzerine, gerekse resen ilk davanın açıldığı mahkemede dosyaların birleştirilmesine karar verilebilmektedir.
İncelenen dosya kapsamına göre, mahkememiz ——– sayılı dosyalarında davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasının açıldığı, bu haliyle her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, yargılamanın ayrı ayrı dosyalarda devam etmesi halinde çelişkiler ortaya çıkabileceği ve bu durumun önüne geçmek amacıyla yargılamanın tek bir dosya üzerinden yürütülmesinde hukuki yarar bulunduğu anlaşıldığından, mahkememiz dava dosyasının ———— dava dosyasıyla yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinde nazara alınarak birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın, Mahkememizin —— Esasında kayıtlı dava ile Mahkememiz ————- sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca mahkememiz dava dosyasının anılan dava dosyasıyla birleştirilmesine,
Yargılamanın ———— sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 11/09/2020