Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/330 Esas
KARAR NO : 2021/734

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/08/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin——- hususunda sözleşme imzalanmış olup, bu noktada taraflar arasında —– mevcut olduğunu, İşbu sözleşme kapsamında taşıma hizmeti verilmesi hususunun —- tarafından yerine getirildiği ve hizmete ilişkin faturaların davalıya tebliğ edildiğini,—– ödenmemiş olup, ödenmeyen faturaların —- olduğunu, para borcunun ödenmesi için davalı aleyhine—– tahsili için icra takibi başlatıldığını, İşbu takibe borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, İcra takibine konu alacağın bedelinin, tutarlar fatura alacağı olup , işbu alacak ——– müvekkili şirket ile davalı arasındaki verilen —– davalı —— karşılık geldiğini, dolayısıyla alacağın likit olup hizmeti karşılığı düzenlendiğini ve borçlu /davalı şirkete gönderilmiş olan faturalara istinaden oluşan fatura alacağı olduğunu, alacağın likit olduğundan , davalarının kabulü ile davalının —— vaki itirazın iptali ile alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan borçlu vaki itirazın iptali ile alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, Haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan borçlu aleyhine olmak üzere yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olduğu, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından, davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verilip verilmediği, verilmiş ise ödenmeyen fatura alacağı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak —- dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri —- üzerinde Mahkememizce — seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi —— yılına ilişkin——-süresinde alındığı, davalı tarafından defter ve belge ibraz edilmediğinden incelemenin yapılamadığı, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin sözleşme ile kurulduğu, incelenen davacı defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlemiş olduğu dava konusu icra takip dayanağı faturaların defterlerinde kayıtlı —– bedelli — davalı tarafından yapılan herhangi bir itirazın bulunmadığı, davalıya ihtar edilmiş olmasına rağmen defter, belge ibrazında bulunmadığı ve takip konusu borcu ödediğine — hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının 16.05.2019 takip tarihi itibariyle 2.579,82 TL alacağını talep edebileceği, davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple —- gereği bu konuda değerlendirme yapılmayacağı tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında kanuni faiz talebinin yerinde olduğu, İcra takibine konu davacı alacağının, belirli, sabit ve muayyen olması, tebliğ ——faturaları ile davalı/borçlu tarafından da bilinmesi ve hesaplanması mümkün olması alacak tutarının yargılamayı gerektirmemesi sebepleriyle davacı alacağının likit olduğunun söylenebileceği, davacının; davalı tarafından — dosyasına yapmış olduğu itirazın hükmolunacak alacağı üzerinden iptalini isteyebileceği rapor edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davalı tarafından defter ve belge ibraz edilmediğinden incelemenin yapılamadığı, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin sözleşme ile kurulduğu, incelenen davacı defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlemiş olduğu dava konusu icra takip dayanağı faturaların defterlerinde kayıtlı olduğu davacının, ticari defterlerine göre davalıdan davaya konu takip ile istenilen alacağın tespit ve kabul edildiği, davanın kabulü ile davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın —iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara taraflar tacir olmakla 3095 S.Y nın 2/2 maddesi gereğince kanuni faizi uygulanmasına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak —- % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜ ile;
Davalının ———. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.579,82 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara 3095 sayılı yasanın 2/2 md. gereğince kanuni faiz uygulanmasına,
2-Davalının İİK 67/2 md. gereğince inkar edilen ve likit bulunan 2.579,82 TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Kabule göre alınması gerekli 176,23 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye121,83 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 54,40 TL harcın, 889,50 TL bilirkişi ücreti ve tebligat gideri olmak üzere toplam 943,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davadan önce gidilen ——- davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde takip dosyasının iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.