Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/327 Esas
KARAR NO : 2021/143

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2020
KARAR TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu —– tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiği, Davalı tarafından geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödenmediğini, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu —İcra Müdürlüğü — sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı ödeme emrinin tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle borcun tamamına itirazda bulunduğu, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanmasının gerektiğini, Müvekkil Şirket tarafından işletilen — alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde —— geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi ——- ile ödenmesinin talep edildiğini, —— ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına İhlalli geçiş, Müvekkil Şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 (on beş) günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, Kullanıcılar bu 15 (on beş) günlük süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, İlk 15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 (dört) katı tutarında ceza muaccel hale geldiğini, Cezanın muaccel hale gelmesiyle birlikte Müvekkil Şirket tarafından ———————-yapan ve 15 (on beş) günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen aracın sahiplik bilgileri talep edildiğini, Bu nedenle, Müvekkil Şirket yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza muaccel hale gelmeden erişememekte ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, Zira Müvekkil Şirket yine zorunlu olmamasına rağmen, araç sahiplik bilgilerini temin ettikten sonra fakat icra takibi başlatılmadan önce, ihlalli geçiş yapan aracın maliklerinin adreslerine “İhlalli Geçiş İhtarnamesi” göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesinin talep edildiğini, davalınınİstanbul Anadolu —— sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı şirketçe davaya karşı herhangi bir cevap sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalının İst. And. — sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize verdiği —- tarihli dilekçe ile; açılan işbu davanın mükerrer olup sehven açıldığını, tarafları ve konusu aynı olan davalarının daha önce İstanbul Anadolu —————– Sayılı dosya ile açıldığını sehven mükerrer açıldığını işbu davalarından tüm alacak ve dava haklarının ( ————— saklı kalmak kaydıyla vazgeçtiklerini talep etmekle; davalı şirkette, davacı vekilinin vazgeçme beyanının 6100 sayılı HMK 123. Maddesi uyarınca; davanın geri alınmasına ilişkin olduğundan davalıya muvafakatinin olup olmadığını ve beyanda bulunması için 2 haftalık süre verildiğini, aksi takdirde vazgeçme hükümleri ve dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtar şerhi düşülerek tebligat yapıldığını, davalı tarafın bu hususta beyanda bulunmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde yargılamanın seyri esnasında davanın mükerrer açıldığından işbu davalarından tüm alacak ve dava haklarının( —-. Sayılı dava) saklı kalmak kaydıyla vazgeçtiklerini talep ettikleri göz önüne alınarak vazgeçtiklerinden, konusuz kalan işbu davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden, davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Alınması gereken 59,30 TL peşin harcın ve ilam harcından peşin ödenen 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar nedeniyle kesin olarak karar verildi.