Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/326 Esas
KARAR NO : 2022/218

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2020
KARAR TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—————-çerçevesinde yaptırılması—- gerçekleştirildiğini, Davalı/ Borçlu, sahibi olduğu—– araçlar ile müvekkil şirket tarafından işletilen—- arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli ) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bu güne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde— takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen ——- tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen——- dosyasının incelenemesinde; —-geçiş ücreti için takip başlatıldığı, süresinde itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının——- dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; 1-Dosya kapsamı üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davalının, davacı—– dava konusu —- borçlu durumda olduğu,—- Davalının—–davacı yana yaptığı —– davalının davacıya ödemesi gereken borç——– hesaplandığı, 3- Davacının talep ettiği yıllık —— ödenip ödenmeyeceği ile ilgili kararın Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, 4- Sayın Mahkemeniz ——- ödenmesine karar verilmesi halinde, ticari faiz tutarının ——- hesaplandığı, 5- Davalı, —— ticari faizle birlikte davacı —– durumda olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda özetle; davacı —— — ücretlerini ödemeden ( ihlalli ) geçiş yapmış olan davalı araçlarının—— davacıya ——– düşüldüğünde——— tarafından uygulanan avans———— itibariyle = —— Davalının davacıya olan borç miktarı olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalıya—– plakalı araçların davacıya—- tarihi——– tarihleri arasında ——- geçtiği, alınan bilirkişi raporuna göre — ihlalli geçiş belirlendiği, davalı tarafından —- sonra davacının —- asıl alacak ve —– ticari faiz (takip tarihinden sonra) olmak üzere toplam—– bulunduğu, araçların davalıya ait olduğu, davalının——- kayıtları ile ödemeyi sunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Geçişlerin haksız fiil olması nedeniyle likit olmadığı anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —–devamına, fazlaya itirazın iptali isteminin reddine,
2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 171,48 TL harcın, dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 117,08 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf kendisini vekille—- —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılmış 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 944,70 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 944,70 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet—–davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
9-Davadan önce ara buluculuğa başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da,——- taratılmadığından;—– dava ya da takibe konmakla — davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,
10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.