Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/319 Esas
KARAR NO: 2021/690
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2020
KARAR TARİHİ: 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, sahibi olduğu —- plakalı araçlar ile müvekkili — defa ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete — tutarında borçlandığını, davalının ödeme yapmaması nedeniyle tahsili için —–dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili duruşmalara katılmış ancak herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine —- uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen—- incelenmesinde; davacı tarafın ihlalli geçişler nedeniyle geçiş ücreti ve para cezasına istinaden—- alacağın davalı borçludan tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı tarafından ihlalli geçiş davalı aleyhine başlatılan davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın—maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü.
Tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davalıya ait —- plakalı araçların, —– geçtiğine dair, giriş-çıkış gişelerine ait fotoğrafların dosyada mevcut olduğu, — bulunduğu, — geçiş için ayrıntılı belirtildiği üzere, aracın geçişleri anında araca tanımlı — içinde yapılan bakiye yüklemeleri ise geçmiş dönem ödenmeyen diğer geçişler için kullanıldığından, — konusu edilen geçişler için yeterli bakiye kalmamıştır. Bu nedenle, bu geçiş ücretlerinin tahsilatı davacı şirketin sistemi tarafından yapılamamıştır.—-bulunduğu, — geçiş için ayrıntılı belirtildiği üzere, aracın geçişleri anında araca tanımlı — geçişler için yeterli bakiye bulunmadığı, Geçişleri takip eden —- içinde yapılan bakiye yüklemeleri, geçmiş dönem ödenmeyen diğer geçişler için kullanıldığından, —- dava konusu edilen geçişler için yeterli bakiye kalmamıştır. Bu nedenle, bu geçiş ücretlerinin tahsilatı, davacı şirketin sistemi tarafından yapılamamıştır.—— plakalı araca tanımlı —iptal edilmiştir. Yani geçiş anında ve geçişi izleyen —– tutarındaki ihlali geçiş bedelinden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava; hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine—-maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak dosya bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davalıya ait —-araçların, belirtilen tarih ve saatlerde, davacı —- dair, —– dosyada mevcut olduğu, — Plakalı araca tanımlı — numaralı — ürünü bulunduğu, aracın geçişleri anında araca tanımlı — hesabında geçişler için yeterli bakiye bulunmadığı, geçişleri takip eden— içinde yapılan bakiye yüklemeleri ise geçmiş dönem ödenmeyen diğer geçişler için kullanıldığından, dava konusu edilen geçişler için yeterli bakiyenin kalmadığı, bu nedenle, bu geçiş ücretlerinin tahsilatı davacı şirketin sistemi tarafından yapılamadığı, —-ürünü bulunduğu, aracın geçişleri anında araca tanımlı — hesabında geçişler için yeterli bakiye bulunmadığı, Geçişleri takip eden— içinde yapılan bakiye yüklemeleri, geçmiş dönem ödenmeyen diğer geçişler için kullanıldığından, dava konusu edilen geçişler için yeterli bakiye kalmamıştır. Bu nedenle, bu geçiş ücretlerinin tahsilatı, davacı şirketin sistemi tarafından yapılamamıştır. —geçişten önce — tarihinde iptal edilmiştir. Yani geçiş anında ve geçişi izleyen — gün içinde araca tanımlı —bulunmamaktadır. Davalı şirkete ait — araçlarının, —— tutarındaki ihlali geçiş bedelinden sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile Davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, Davacının icra inkar tazminat talebinin, haksız fiile ilişkin olduğundan ve şartlar oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının —- yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
Davacının icra inkar tazminat talebinin, haksız fiile ilişkin olduğundan ve şartlar oluşmadığından reddine,
2-Davacı tarafça yapılmış, —- harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam — masraf olmak üzere toplam — yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken — harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan —– arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —– Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.06/10/2021