Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/30 Esas
KARAR NO : 2020/117

DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda;
GEREKÇE : Davacı vekili, taraf şirketler arasında —— tarihli bir sözleşme imzalandığını; davacının projelerinin pazarlanması, tanıtımı ve satış görüşmeleri yapılmasına ilişkin imzalanan bu sözleşmeden sonra davacı tarafından gerçekleştirilen konut projelerinin ———- pazarlanması hususunda —–tarihli ————sözleşmesi de imzalandığını; devam eden süreçte davalının komisyon alacağı yönünden niza çıktığını; davalı şirketin komisyon alacağından dolayı Anadolu——- Asliye Ticaret Mahkemesinin ——Esas sayılı dosyasında dava açtığını; sözleşmede bütün tanıtım ve organizasyon masraflarının———— olacağının düzenlendiğini; her ne kadar karşı taraf bu sözleşmeyi temsilci sözleşmesi olarak ifade ediyorsa da ortad-a açıkça bir ——- sözleşmesi bulunduğunu; sözleşmenin aksine tanıtım ve organizasyon masraflarının karşı tarafın yetkilisi———talebi üzerine müvekkili şirket tarafından karşılandığını; davalı ———– şirket tarafından ——getirilen —- müşterilerin otel, konaklama, yeme içme ve araç kiralama bedelleri ile ————gibi yurt dışında yapmış bulunduğu faaliyetlere ilişkin masrafları karşıladıklarını; faturaları ödediklerini belirterek; 6098 sayılı TBK’nun 139/1-2 maddesi uyarınca takas ve mahsup şartlarının doğduğunu; kendilerininde karşı taraftan, muaccel alacakları bulunduğunu; bu alacakların sözleşmeden kaynaklandığını, sözleşme gereği karşı tarafça yapılacak harcamaların onun isteği ile müvekkili tarafından karşılandığını belirterek; alacaklarının hüküm altına alınmasını, karşı tarafın İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasında bir alacağı çıkarsa bu alacaktan takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiş; iş bu dosyanında Anadolu —— Asliye Ticaret Mahkemesinin————– Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, sözleşmeden kaynaklı alacak davası olup; davacı tarafın birleştirme talebi yönünden İstanbul Anadolu ——–. Asliye Ticaret mahkemesinin ——- Esas sayılı dosyası alınıp incelenmiştir.
İncelenen dosyada, ——- şirketinin —— aleyhine açmış bulunduğu sözleşmeden kaynaklı alacak davası olduğu; davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
——————-dosyaların birleştirilmesini talep ederken kendilerininde karşı taraftan olan alacağının belirlenmesi ve, karşı tarafın açmış olduğu davada aleyhlerine bir karar çıkacak olursa takas ve mahsup edilmesini istemektedirler.
TBK’nun 143. Maddeye göre takas, ancak borçlunun takas iradesini alacaklıya bildirmesi ile gerçekleşir. Bu durumda her iki borç, takas edilebilecekleri anda daha az olan borç tutarınca sona erer. Bu nedenle takas ve mahsup borcu sona erdiren hallerdendir. İstanbul Bölge ADliye Mahkemesi ——–Hukuk Dairesinin ————- Karar sayılı ilamı da nazara alındığında, … Şirketinin olası alacağından varsa ——— olası alacağının düşülmesi gerekmektedir. Bu nedenle davacı tarafın birleştirme talebi haklı bulunmuş; talep ettiği takas ve mahsuba ilişkin halin incelenmesi ve varsa gerçekleştirilmesi için dosyaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
İş bu dosyanın İstanbul Anadolu ———-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —————–Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Anadolu————. Asliye Ticaret Mahkemesinin —–Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
Yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harçların ———–Esas sayılı dosyada verilecek nihai hükümde değerlendirilmesine,
Usul ekonomisi yönünden birleştirme kararının ve tebligatların — Esas sayılı dosya üzerinden yapılmak üzere dosyanın derhal birleştirilen mahkemeye gönderilmesine,
Dair karar, dosya üzerinden ve ——— Esas sayılı dosyada verilecek nihai kararla birlikte istinafı kabil olarak oy birliğiyle verildi.