Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/287 Esas
KARAR NO : 2021/401

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2020
KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Davacı Şirket vekilince dosyaya sunulan —— arasındaki — anlaşılacağı üzere Ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan İcra takibinin süresinde ve hukuka uygun yapıldığını —- konu—- hareketlerindeki Faturalara bir itirazı olmadığı gibi faturaların tamamının da davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu kanaatinde olduklarını, bu hususun hem ticari defterlerin incelenmesi —- Beyanlarının ——- istenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, yapılan ödemelerin bir kısmının takibe konu ——-gösterilmemiş olduğu iddiasının soyut ve dayanaksız bir iddia olduğunu, davalı borçlu tarafından faturalara zamanında yapılmış bir itirazda da bulunmadığını, Borçlunun Mal İadelerinin hesaplamadan düşülmediği iddialarının da soyut ve dayanaksız olduğunu, bu iddiaların ispata muhtaç olduğunu iddia ederek, Fazlaya ilişkin Talep ve Dava Hakları Saklı kalmak kaydıyla; davanın Kabulüne, Davalı Şirketin Vaki itirazının iptaline ve takibin işleyecek faiziyle birlikte devamına, en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir
CEVAP: Davalı yanca davaya karşı ilk itirazların ileri sürülmediği ve Oturumlara iştirak edilmediği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu, cari hesaptan kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibinden kaynaklı, davalının —- itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar
tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen —– incelenmesinde; Davacı şirket, davalı Şirket aleyhine, ——- tarihinden itibaren —- işleyecek Yıllık %13,75 ve ——– birlikte tahsili için İlamsız Takip yoluyla İcra Takibi başlatmış olduğu, ——- Tebellüğ eden Davalı Şirketin Vekilleri aracılığıyla Dosyaya sundukları —– Dilekçelerinde; Müvekkili ——Alacaklısına bu şekilde bir borcu bulunmamakta olduğunu, Müvekkili Şirket tarafından yapılan ödemelerin ve mal iadelerinin hesaplamadan düşülmemiş olduklarından Yargılamayı gerektiren bu talepte borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilere itirazla takibin durdurulmasını talep ettikleri anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu, cari hesaptan kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibinden kaynaklı, davalının ——- dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Tarafların—- düzenlenen ve ————Satış Faturalarının tamamının; Davalı Şirketçe Mükellefi olduğu—– üzerinden herhangi bir mutabakatsızlığa sebebiyet vermeyecek şekilde— beyan edilmiş olduğu tespit edilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davacı—— uygun tutulduğu tespit olunan —– üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, Davacı Şirketin —- Harçlandırmak suretiyle İtirazın İptali İstemli olarak Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İTİRAZIN İPTALİ Davasında, Davacı — Bakiyesinden kaynaklı olarak —– bulunduğu, sonuç ve kanaatlerini bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu, cari hesaptan kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibinden kaynaklı, davalının—– dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen dosyada mübrez denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davacı Şirketin— yasaya uygun tutulduğu tespit olunan Ticari Defter ve Kayıtları ile Dayanak Belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, Davacı Şirketin 63.903,19 TL asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle İtirazın İptali istemli olarak Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu davada, Davacı Şirketin Davalı——- asıl alacaklı durumda bulunduğu, davalı —formu ile mükellefi olduğu— davacı şirketten mal alımı olarak beyan ettiği, Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olup olmadığına ilişkin ——– bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğu, davalının aksi yönde delil sunamadığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile Davalının—- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 63.903,19 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari —–faizi uygulanmasına, alacak likit olduğundan, Davalının İİK 67/2.mad. Gereğince asıl alacak üzerinden %20 İcra İnkar Tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalının —- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 63.903,19 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari (reeskont avans) faizi uygulanmasına,
Davalının İİK 67/2.mad. Gereğince asıl alacak üzerinden %20 İcra İnkar Tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 4.365,23 TL harçtan, peşin alınan 765,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.599,94 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 765,29 peşin harç ve vekalet harcı 7,80 TL ‘nin toplamı 827,49 TL ile 849,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.676,49 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına — uyarınca 9.107,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davadan önce gidilen ara — 1.320,00 TL —- davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, mazereti reddedilen Davalı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.