Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/264 Esas
KARAR NO:2022/527
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/07/2020
KARAR TARİHİ:29/06/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafından müvekkil şirkete —– açıklamasıyla —- tarih —-seri numaralı —– tutarlı fatura kesildiğini, bu fatura bedelinin müvekkil tarafından ödendiğini, yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde söz konusu faturaya konu hizmetlerin veya malların verilmediğinin tespit edildiğini, davalıya borcunu ödemesi için ihtarname keşide edilerek sebepsiz zenginleşme sebebiyle kazandığı haksız bedellerin geri ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine—– sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile ——-asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına, davalının —-aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, dava konusu —– tarih —-sıra no’lu —–bedelli faturada yazılı malları satın aldığını, faturada yazılı malları ve irsaliyeli faturayı teslim aldığını, davacının faturaya bir itirazı bulunmadığı ve itiraz etmeyerek kabul etmiş sayıldığı gibi fatura bedelini de malları teslim aldıktan sonra ödediğini, davacının—ayı aşkın bir süre geçtikten sonra —-tarihli ——- ihtarname ile malların teslim edilmediğini iddia ederek ödenen bedelin iadesini talep ettiğini, haksız ihtarnameye karşı —- keşide edilen —– tarih ——-yevmiye numaralı cevabı ihtarname ile faturadaki malların davacı şirket çalışanına teslim edildiğinin bildirildiğini, davacının haksız olarak ve kötü niyetle icra takibi başlattığını, irsaliyeli faturada imzası olan kişinin, davacı şirketin çalışanı ve davacı şirketin ortağının akrabası olan —- olduğunu, davanın reddine, davacı tarafın —– aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle —- yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp —- incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —-sayılı dosyasının incelenemesinde; Davacı tarafından, davalı aleyhine—- günü —- Sayılı dosyası ile —- asıl alacak, —– işlemiş faiz olmak üzere toplam —-alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, Takip borçlusuna ödeme emrinin —– günü tebliğ edildiği, Takip borçlusunun —–günü vuku bulan itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının ——sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle icra takibinin asıl alacak yönünden devamı ile —– aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan —- tarihli ara kararıyla; Her —- tarafın ———kayıtlarının incelenmesinde takibe konu faturanın tarafların kayıtlarında bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde bulunduğu ve tüm dosya kapsamına göre rapor hazırlanmasını inceleme yapmak suretiyle dosya——tevdi edilerek, dosyada mübrez —-raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez mali —— raporunda özetle; Sayın Mahkeme’nin görev tevdi eden ara kararı uyarınca yapılan inceleme sonunda; Tarafların ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, kendi lehlerine delil vasfında bulunduğu, Takibe konu faturanın tarafların defterlerinde karşılıklı olarak kayıtlı olduğu uyumsuzluk bulunmadığı, Takibe konu faturada, teslim alanın, davacı —–kaşesi üzerinde imzasının bulunduğu, isminin yazılı olmadığı, dosya kapsamında davacının bu yönde bir itirazının bulunmadığı, faturadaki teslim alan imzasının şirket çalışanına ait olduğunun değerlendirildiği, ayrıca, fatura bedelinin de davalıya ödenmiş olduğu, hal böyle olunca fatura muhteviyatının davacı şirkete teslim edildiği, Dava konusu—–tarih —– numaralı ——- tutarlı takibe konu faturanın tarafların—— formlarında beyan edildiği, birbiri ile örtüştüğü, uyumsuzluk bulunmadığı, Tüm delillerin takdiri ve hukuki değerlendirmenin tamamı Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere, kanaatlerini bildirilmiştir.Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen ——- raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine ihtarnameye konu alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde —– tarafından inceleme günü verildiği, alınan—- raporuna göre; takibe konu faturanın tarafların —— formlarında beyan edildiği birbiri ile örtüştüğü, takibe konu faturanın tarafların ticari kayıtlarında karşılıklı olarak kayıtlı olduğu ve uyumsuzluk bulunmadığı, faturadaki teslim alan imzasının bulunduğu, fatura bedelinin davalıya ödenmiş olduğu hal böyle olunca fatura muhteviyatının davacı şirkete teslim edildiği, davacının yemin deliline de dayanmadığı, bu nedenle faturaya konu mal veya hizmeti teslim aldığı anlaşıldığından davanın reddine, Her ne kadar davalı kötü niyet takip tazminatı talep etmiş ise de davalı ile davacı arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının—– raporu ile davasını ispat edemediğinden şartları oluşmayan kötü niyet takip tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN REDDİNE,
Şartları oluşmayan kötü niyet takip tazminatı talebinin reddine,
1-Alınması gereken —- red karar ve ilam harcından peşin ödenen —– harcın mahsubu ile bakiye —– harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davalı taraflar kendilerini vekil ile temsil ettiklerinden —- uyarınca davalılar yararına taktir olunan —— vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan —– ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-HMK 333ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren — hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin ve şirket yetkilisinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.