Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1039 Esas
KARAR NO : 2022/876

DAVA : Alacak – ” Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan “
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak – Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan davanın incelenmesi sonunda,
GEREKÇE :Davacı vekili, taraflar arasında —- bulunduğunu, ——– bu sözleşmeyle müvekkilinin——- üzerinden———–yapımını üstlendiğini, davalı şirketin ——olduğunu, diğer davalıların — olduğunu, sözleşmenin müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanıp,—-bunu kefil olarak imzaladıklarını; müvekkili tarafından ——– kullanılacak ——– getirildiğini,——–müvekkili tarafından bitirildiğini, ancak tamamını bitiremeden davalı —– devam ——- kalmadığını; bu nedenle artık müvekkilinin zararından —— taraf olan davalı şirketin ve kefil olan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu ——— alacaklarının doğduğunu,——-kısmı iki ayrı icra dosyası ile takibe koyduklarını belirterek bakiye kalan—–dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce dava dilekçesinde belirtilen dosyaların incelemesi yapılmış olup bu dosyalardan, dosyamıza nazaran daha önce açılan ———— sayılı dosyasındaki dava ile, dosyamızdaki davada:
– Tarafların aynı olduğu,
– Davacımızın dayandığı sözleşmenin ( —- tarihli alt yüklenici /—- aynı olduğu,
– O dosyada—– bulunduğu, bu—-dolayı alacak talebi ( fazlaya dair haklar saklı tutularak 100.000,00 TL olarak talep edilmiş ) —- giderleri için ödenen bedelden kaynaklı alacak ( fazlaya dair haklar saklı tutularak — talep edilmiş ) —— kaynaklı alacak ( fazlaya dair haklar saklı tutularak —-olarak talep edilmiş ) dava konusu edilmiş; dosyamızda ise bunların dışında kalan yapılan işlere ilişkin bedel talep edilmiş,
– O dosyada —tespiti için — dosyamızda ise yapılan işin tespiti yönünden ——yapılan tespite dayanılmış,
Olup, bu nedenle dosyalar arasında bağ bulunduğu; davacının toplam zararının ve alacaklarının birlikte hesaplanmasında hem farklı sonuçların çıkmaması hem de usul ekonomisi yönünden fayda bulunduğu belirlenmiş;
HMK 166. Maddede aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılacak davaların resen de birleştirilebileceği düzenlendiğinden; mahkememizce dosyaların birleştirilmesi gerekmiş; birleştirmenin önce açılan dava üzerinden yapılması gerektiği; her ne kadar o dosyada dava miktarı şimdilik ——–tutulduğu her an harç tamamlama ile yazılı usule tabi dava haline gelebileceği, bu tür davalarda yargılama usullerinin birleştirmeye engel teşkil etmeyeceği nazara alınarak; aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İş bu dosyanın—– esas sayılı dosyası ile HMK 166 madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin —– esas sayılı dosyada verilecek nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,
Dosyanın birleştirilen mahkemeye derhal gönderilmesine,
Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile ve —- esas sayılı dosyada verilecek nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olarak ve oy biliği ile verildi.