Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/231 Esas
KARAR NO: 2022/194
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 02/07/2020
KARAR TARİHİ: 16/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin —tarafından günlük—– gerçekleştirilirken — tarihinde müvekkili şirket hesabından yine müvekkili şirketin başka bir hesabına para transferi sırasında —- açıklaması ile sehven alıcı olarak kayıtlı işlemlerden — başladığından davalı şirkete ait hesap bilgileri seçilmek suretiyle — tutarında para transferi yapıldığını, yanlışlıkla yapılan —– yazılı talimat ile müracaat edildiğini, ancak davalı şirket hesabına geçmiş olduğu için talimatın banka tarafından yerine getirilemediğini, davalı şirkete gönderilen—- tarihli mail ile yanlışlıkla gönderilen —- iadesinin talep edildiğini ancak davalı şirketten dönüş sağlanmadığını, davalı ile yapılan telefon görüşmelerinden de sonuç alınamaması üzerine sehven gönderilen paranın iadesi için — yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete — tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödemeden imtina etmesi üzerine——- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafından iş bu dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK’nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Celp edilen —-sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istinaden —– alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalı adına hataen gönderildiği iddia edilen bedel için yapılan takipte itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez —- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunu’nun 183-184-185 maddeleri ve 6102 sayılı TTK’nın 64. maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224 225 maddeleri ile TTK’nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış kapanış tasdikleri ile —- süresi içinde alındığının görüldüğü ve davacı şirkete ait ticari defterlerin kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu, Davalı şirketin inceleme günü hazır bulunmadığı ve ticari defterlerini ibraz etmediği, uyuşmazlık konusuna göre, Davacının — tarihinde yaptığı transfer nedeniyle —alacaklı olduğu, —- Dosyası Yönünden; Asıl alacak miktarının takipteki gibi —- olduğu, takipte birikmiş faiz bulunmadığı, Davacının takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi istemi bulunduğu, Tüm delillerin takdiri, hukuki değerlendirmenin tamamı Mahkeme’ye ait olmak üzere, dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemaye göre oluşan kanaatlerini bildirmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; Davacı tarafından davalıya banka yoluyla sehven gönderilen paranın iadesi istemi ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmış olup, davalıya gönderilen bedelin banka dekontu incelendiğinde, göndericinin davacı şirket alıcının ise davalı şirket olduğu, transfer miktarının —-olduğu ve bunun dışında taraflar arasında herhangi bir para transferi olmadığı, davacının usul ve yasaya uygun tutulan ticari defterlerine nazaran, —davalıdan alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, davalı ticari defterlerini ibraz etmemekle davacının iddiasını davalı kayıtları üzerinden teyit ettirme şansını vermemiştir. ——–Davacının takibe konu alacağını davacı kayıtlarında teyit ettiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeyerek davacının iddiasını ispat etme şansı vermediği, bu nedenle davacı kayıtlarına göre karar verilmesi gerektiği nazara alınarak; alacağında likit bir alacak olduğu, itirazın haksız olduğu gözetilip icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
Davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince —- asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.161,27 TL harçtan, peşin alınan 205,32 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 955,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 205,32 TL peşin harç olmak üzere olmak üzere toplam 259,72‬ TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen—— yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta —- karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2022