Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/172 Esas
KARAR NO : 2021/315

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında, davalı tarafından İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünde—-. Sayılı dosyası ile —- Numaralı —- İbraz Tarihli çek alacağı hakkında—- haciz yolu ile takip başlatıldığını,——– söz konusu çekin keşidecisi olduğunu, daha sonra çekin diğer borçlu —— ciro edilmesi üzerine ————-ciranta olarak takip borçlusu haline geldiğini, takip konusu çek borcunun —————— hesabı yolu ile ödenmiş olduğunu, ancak bu 25.000 TL bedelli çekin kısmi olarak ödendiği halde, takibe konulurken tüm çek bedeli ve bu çek bedeli üzerinden hesaplanan çek tazminatı ve 25.000 TL üzerinden hesaplanan faiz ve fer’ileri ile birlikte kötüniyetli olarak takibe konulduğunu, takip konusu çek için icra işlemleri yapıldıktan sonra müvekkilinin, söz konusu borcun kalan 5.000,00 TL’lik kısmını da ödeyerek borcun tamamını ödediğini, takip konusu edilen çek için kısmi ödeme yapıldığından, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünde — Sayılı dosyası ile başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu haksız durum nedeniyle, müvekkilin telafisi imkansız maddi ve manevi zarara uğrayacağı açık olduğundan davaya konu icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyaten durdurma kararı verilmesi gerektiğini belirterek İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğü’ nün —-. Sayılı dosyası ile başlatılan takibin 25.000 TL’lik kısmının ve bu kısma ilişkin çek tazminatı ile faiz ve fer’ilerinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi henüz tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalıya vermiş olduğu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik Menfi Tespit talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından uyap üzerinden dosyaya ibraz edilen 05/04/2021 düzenleme tarihli dilekçe ile; işbu davada müvekkili ile davalı tarafın anlaşmış olduğunu, bu nedenle davalı tarafa karşı olan taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini beyan ederek feragat doğrultusunda karar erilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat 6100 sayılı HMK’ nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 19,76 TL harcın, peşin alınan 97,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 77,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.