Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/21 Esas
KARAR NO : 2020/79

DAVA : Şikayet / İhtiyati Tedbirin Uygulanmasının Önlenmesi
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şikayet / İhtiyati Tedbirin Uygulanmasının Önlenmesi davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi üzerine;
GEREKÇE : Mahkememizin ———– Karar sayılı dosyasında,
“Davacı vekili, müvekkilinin asfalt ürettiğini; —– uygulama yönetmenliğinde 11/05/2018 tarihli resmi gazete ile yayınlanan değişiklik üzerine, ——– başkanlığına başvurup, değişiklik yapılan 101. Maddenin 2. Bendi uyarınca —————– eklenmesini talep ettiğini, ————– heyetinin —— gerçekleşen bu değişiklikten evvel ——– tarihli kararla “——– nedeniyle bu işi yasakladığını; değişiklikten sonrada ——- tarihli kararı ile yasağa devam edilmesine karar verildiğini; müvekkilinin değişiklikten sonra ————- başvurması üzerine henüz ruhsat bile alamadan; —– müvekkilinin elektrik, su ve doğalgazının davalı tarafından kesildiğini, davalının bu işlemindeki kastı, değişikliğe göre ruhsat vererek menfaati bölüşmek durumunda kalmamak olduğunu; menfaat çatışması nedeniyle böyle bir eylemde bulunduklarını; ayrıca bir müddet sonra müvekkiline ait ruhsatında davalı tarafından iptaline gidildiğini, mevcut ruhsatının iptali için———- mevzuatında herhangi bir düzenlemenin ya da karşılığı bulunmadığını belirterek, ruhsat iptaline ilişkin davalının kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ruhsat iptalinin idari bir işlem olduğunu, bu nedenle idare mahkemesinin görevli olduğunu davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş ayrıca davacının ruhsatının haklı nedenlerle iptaline karar verildiğini, bu nedenle davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, davalıca verilen ruhsat iptali kararının kaldırılması ( iptaline ) ilişkindir.
Görev kamu düzeninden olup, mahkemece resen nazara alınır.
Mahkememizce ——————- tüzel kişiliği olan kurum niteliğinde bulundukları; idari yargıyı görevli kılacak şekilde ——– idari mercii olmadığı bu nedenle davalı aleyhine açılacak davada da idari yargıda değil adli yargının görevli olduğu belirlenmiş; ancak————-tacirde olmadıkları; tacir sayılmamakla beraber sadece defter tutma hususunda “tacirlerin uymak zorunda oldukları kurallara tabii oldukları”; ancak tacir olmamaları nedeniyle ruhsat iptaline ilişkin kararın kaldırılması / iptaline ilişkin davada da mahkememizin görevli olmadığı; ticari şirketler ve kooperatif kanununda düzenlenen kooperatifler yönünden gerek ticaret yasasındaki gerek kooperatif kanununun 99. Maddedeki düzenleme nedeniyle mahkememizin görevli olduğu; ancak davalı —– ticari bir şirket olmadığı, bir kooperatif olmadığı, bu sebeple Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirlenerek DAVA DİLEKÇESİNİN GÖREV YÖNÜNDNE REDDİNE dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine karar verilmiştir”
Mahkememiz kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmiş, süresinde başvuru ile dosya İstanbul Anadolu ———–. Asliye Hukuk Mahkemesine gitmiş;
Anadolu ———–. Asliye Hukuk Mahkemesi de ——- Karar sayılı ve —————- tarihli kararı ile karşı görevsizlik verip mahkememizin görevli olduğuna hükmetmiştir.
Mahkememizce görevsizlik kararı verilmeden önce 10/12/2018 tarihli tensip zaptı ile ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, söz konusu ihtiyati tedbir kararı görevsizlik kararı verilirken kaldırılmamış,; aksine görevsizlik kararı verilirken ihtiyati tedbirin niteliği gereği tedbirin devamına karar verilebileceğine ilişkin HGK’nun ——————– Karar sayılı hükmü gereğince ihtiyati tedbirin kaldırılmadığı, süresinde görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi için başvurulmaz ise kaldırılacağı aksi takdirde görevli mahkemece tedbirin ve tedbire itirazların nazara alınacağı bildirilmiştir.
Dosyamızın davalısı, iş bu dosyanın davacısı … vekili, ihtiyati tedbiri uygulayan icra dairesinin işlemini şikayet yoluyla İcra Hukuk Mahkemesine dava açmış, İstanbul Anadolu ————-. İcra Hukuk Mahkemesinin ——- Esas ————–Karar sayılı hükmü ile talep reddedilmiş; ret kararı istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ——-. Hukuk Dairesi ——-Esas —– Karar sayılı hükmü ile İcra Mahkemesinin kararını kaldırmış, ihtiyati tedbirle ilgili esasa ilişkin dava yürüdüğünden, tedbirin uygulanmasına ilişkin itirazlara da davanın görüldüğü Hukuk Mahkemesince bakılacağı vurgulanıp; İcra Mahkemesi yerine geçilerek görevsizlik kararı verilip, dosya mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememize gönderilen bu dosya İcra Hukuk Mahkemesine açılan icra memurunun şikayetine ilişkin dosyadır. İstinaf incelemesinde belirtildiği üzere tedbire itiraz niteliğinde görülerke dava dosyası içinde değerlendirilmesi gerekecektir.
Dava dosyası tek bir dosya olup, mahkememizin verdiği görevsizlik kararının kesinleştiği, o dosyanın Anadolu ——–. Asliye Hukuk Mahkemesinde olup, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da her ne kadar görevsizlik kararı verilmişse de o görevsizlik kararının şuan tebligat aşamasında olduğu, dolayısıyla orada verilen görevsizlik kararının kesinleşmediği; hangi mahkemenin görevli olduğu, tebligattan sonra Asliye Hukuk Mahkemesi kararı istinaf edilirse istinaf incelemesi sonunda edilmezse merci tayini incelemesinden sonra belirlenecek olup; o aşamaya kadar şikayet şeklinde açılan ve esasen tedbirin uygulanmasına itiraz niteliğinde olan bu hususu belirlenecek görevli mahkemece bakılmak üzere şimdilik zorunlu olarak dosyanın elinde bulunduğu ——-. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası içine konulmak üzere esasımızın kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
Esasen ———- Esas sayılı olan bu dosya, davanın esasına ilişkin bu dosyada bir ara karar şeklinde çözümlenecek olan bir tedbire itiraz talebine ilişkin olup; o dosya içinde saklanarak hangi mahkeme görevli ise bu belirlendiğinde o mahkemece nazara alınmak üzere dosyanın incelenen Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası ile birlikte geri gönderilmesi, esasında bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
MAHKEMEMİZ ESASININ KAPATILMASINA,
Dosyanın Anadolu ——–. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası ile birlikte ve bu dosya içinde saklanılmak üzere mahkemesine gönderilmesine,
Dair karar, dosya üzerinden oy birliğiyle ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olarak verildi.