Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/190 Esas
KARAR NO: 2022/46
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2020
KARAR TARİHİ: 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Banka Alacaklarından Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili— dava dışı —————imzalandığını, davalıların bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, davalıların sözleşmeler aykırı davranarak müvekkili —— kullandıkları —– ödememeleri üzerine tahsili için—– icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı —- usulüne uygun tebligat yapılmış, vekaletname sunulmuş, duruşmaya katılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, bilirkişi raporuna itiraz etmiştir.
Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine —— itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen—- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından — kaynaklanan kredi borcuna istinaden davalılar aleyhine —— alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlular vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı ile dava dışı —-arasında —— imzalandığı, davalıların bu sözleşmeye müşterek ve müteselsilen kefil olarak imza attıkları, iş bu sözleşmeden kaynaklı davalının —– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ——- maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, inceleme günü dosya——– tevdi edilerek bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Bilirkişi raporunda; ——— kullandığı ve kullanacağı kredilerden doğmuş veya doğacak borçlarına mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıda tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumu kabul, beyan ve taahhüt ederim” beyanında bulunduğu Kefillerin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu görülmüş olduğu, — takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibarı ile —– — alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere ——- asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık ——- oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden —- davalıdan istenilebileceği, Taraflar arasında imzalanan —-bu maddeye atıfla haklarını kullanmaya karar vermesi halinde, yukarıda sayılan haller sebebiyle ——– uğradığı zararları, masrafları, primleri ve cezaların tazminini, teminat mektuplarının ve/veya boş çek yapraklarının iadesini veya gayrinakdi risk tutarlarının depo edilmesini talep edebilir. ” hükmünün bulunduğu, Bu çerçevede; İcra takibinde depo talep edilen teminat mektup ve çek karnesi kredi tutar toplamı ——- olduğu tespit edilmiş olup, depo talebinde bulunabileceği, Tarafların diğer talepleri —– takdirlerinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
HMK 281 maddesi gereğince tarafların iddia ve savunmaları irdelenmek suretiyle —- bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi —Raporunda; ———imzaladığı ———- kullanacağı kredilerden doğmuş veya doğacak borçlarına mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıda tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumu kabul, beyan ve taahhüt ederim” beyanında bulunduğu Kefillerin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu görülmüş olduğu, — takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibarı ile ——olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere ——- asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık—– oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden —- davalıdan istenilebileceği, Taraflar arasında imzalanan ——- maddeye atıfla haklarını kullanmaya karar vermesi halinde, yukarıda sayılan haller sebebiyle ——uğradığı zararları, masrafları, primleri ve cezaların tazminini, teminat mektuplarının ve/veya boş çek yapraklarının iadesini veya gayrinakdi risk tutarlarının depo edilmesini talep edebilir. “ hükmünün bulunduğu, Bu çerçevede; İcra takibinde depo talep edilen teminat mektup ve çek karnesi kredi tutar toplamı —– olduğu tespit edilmiş olup, depo talebinde bulunabileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, inceleme günü dosya — tevdi edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Dava Dışı —imzaladığı ——-kullandığı ve kullanacağı kredilerden doğmuş veya doğacak borçlarına mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıda tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumu kabul, beyan ve taahhüt ederim” beyanında bulunduğu Kefillerin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu görülmüş olduğu, —takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile;—- alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere —alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık —oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden— gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, ——— da belirtildiği üzere Bankanın bu karşılıkları muhatabına ödemeden depo edilmesini isteyebilmesi için, çek karnesi depo bedelinin talep edilebilmesi için banka ile müşteri arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde bu yönde açık bir düzenleme—- olması gerekir. Böyle bir düzenleme açıkça belirtilmediği kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının—- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına —— asıl alacaklar tamamen ödeninceye kadar yıllık — temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden — vergisinin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Davacının —– İcra İnkar Tazminatı talebinin alacak likit olduğundan kabulü ile davalının ———-tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından ve reddedilen yönünden kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile,
Davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına —– alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
Takip tarihinden başlamak üzere —–asıl alacaklar tamamen ödeninceye kadar yıllık — oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden —– davalıdan tahsiline,
Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
Davacının——–Gereğince İcra İnkar Tazminatı talebinin kabulü ile davalının —- asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından REDDİNE,
3-Davacı tarafça yapılmış, 54,40 TL başvurma harcı, 3.318,55 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.372,95 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılmış, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 977,00 TL yargılama giderinden kabul edilen 959,12 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 27.332,43 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca red edilen miktar üzerinden 5.021,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ——- verilmesine,
7-Alınması gereken 18.426,55 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 3.318,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.108,00 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
8-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.335,12 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 24,88 TL’sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——– Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 02/02/2022