Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/187 Esas
KARAR NO : 2020/702
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/06/2020
KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisinden almış olduğu——— verildiğini, müvekkiline ulaşmadığını ve kıymetli evrakın kargoda kaybolduğunu, müvekkilinin elinde olmayan sebeple zayi olduğunu belirterek zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çek olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Mahkememizce, ——— birer hafta arayla üç kez ilan yaptırılmak suretiyle çekleri elinde tutanlar varsa derhal mahkememize ibraz etmesinin aksi takdirde çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verileceği ihtar edilmiş; ancak bu ihtara rağmen çekleri elinde bulunduran herhangi bir kişinin mahkememize başvurmamış olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce, muhatap banka ile de bir kaç defa yazışma yapılmış, dava konusu çeklerin halen bankaya ibraz edilmediğinin bildirdiği görülmüştür.
Toplanan deliller çerçevesinde çekin ibraz süresi içinde bankaya sunulmadığı; kaldı ki, mahkememizce yapılan ilana rağmen de herhangi bir başvurunun olmadığı nazara alınmak suretiyle çekin zayi nedeniyle iptali için herhangi bir engelin bulunmadığı belirlenmiş, dosya kapsamına nazaran da mahkememizde çekin kaybolduğu hususunda kanaat oluştuğundan aşağıdaki şekilde kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
1————— seri numaralı—– tarihli, düzenleme yeri ———————– ) çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,
2-Harçlar Kanununa göre tahsili gereken 54,40 TL Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.