Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/137 Esas
KARAR NO : 2021/403
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2020
KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, “Müvekkil şirketin yapımını üstlendiği—– tarihinde iş kazası meydana geldiğini, kaza sonrası mağdurun meydana gelen işgücü kaybını tazmin edebilmek için müvekkil şirkete karşı maddi-manevi tazminat davası açtığını, Denizli –. İş Mahkemesinde görülen —–. sayılı dosyada dava dışı işçi lehine—— manevi tazminata hükmedildiğinı, davalı sigorta şirketine —— tarihinde bildirimde bulunulduğunu, yargılama giderleri dahil toplam 170.000,00 TL ödeme yapıldığını, buna ——- hariç——- gider avansı yatırıldığını, dekontunun dava dilekçesine ek yapıldığını, davalı sigorta şirketine yöneltilen taleplerine rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkil şirketçe dosyaya teminat mektubu sunulduğunu ve bundan dolayı bankaya—– ödemenin davalı sigorta şirketi ile yapılan —- kapsamında ödenmesi gerekirken ödenmediğini, alacağın tahsili için İst.Anad. ——–.İcra Müdürlüğünün —— Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And.——dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın —– işlemiş faiz olmak üzere toplam 188.680,12 TL’nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının yapımını üstlendiği —–şirkete karşı mağdur tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasının neticesinde mağdura ödenen tutarın davalı sigorta şirketinden tahsili amacı ile başlatılan İst.Anad.——–Es. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
—– İş Mahkemesinin ——. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.
Tarafların delilleri toplanarak, dosya ——– bilirkişine tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi heyeti raporunda; Dava dosyası incelenmiş olup, Davacının dava——- tarihli ış kazasında dolayı toplam 170.000,00 Tl. ödeyerek icra dosyasını kapattığı, Söz konusu tutarın poliçe teminat limitini aşmadığı, yapılan ödemenin niteliğinin poliçe teminat kapsamında olduğu, davacının İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğünün —— sayılı dosyasında davalı ——— aleyhine yaptığı icra takibinin yerinde olduğu, İcra İnkar tazminatına ve oranına ilişkin değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Davacı vekili son celsede; Davanın kabulüne karar verilmesini ve ayrıca icra takibine yapılan itirazın tamamı üzerinden itirazın iptalini istediklerini, işlemiş faiz yönünden harcı tamamladıklarını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak,—- bilirkişine tevdi edilerek düzenlenen mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davacının dava dışı—- kazasında dolayı toplam 170.000,00 Tl. ödeyerek icra dosyasını kapattığı, Söz konusu tutarın poliçe teminat limitini aşmadığı, yapılan ödemenin niteliğinin poliçe teminat kapsamında olduğu, davacının İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğünün —— sayılı dosyasında davalı —— aleyhine yaptığı icra takibinin yerinde olduğu, takip öncesi sigorta şirketine başvuru bulunduğundan kanaatine varılarak davanın kabulü ile Davalının İst.And.—- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, Davalının İİK 67/2.mad. Gereğince asıl alacak 185.564,19 TL üzerinden %20 İcra İnkar Tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile,
Davalının İst.And. —– Es. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
Davalının İİK 67/2.mad. Gereğince asıl alacak 185.564,19 TL üzerinden %20 İcra İnkar Tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 60,00 TL tamamlama harcı olarak toplam 176,60 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.675,50 TL masraf olmak üzere toplam 1.852,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3—— ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 21.657,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 12.888,74 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 54,40 TL peşin harç ile 60,00 TL tamamlama harcı toplamı 114,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.774,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davadan önce gidilen —– arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.