Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/134 Esas
KARAR NO:2022/663

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/03/2020
KARAR TARİHİ:12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının, Kaçak/Usülsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağında belirtilen —adresinde (sayaçtan elektrik kullanmak,—sözleşmesiz elektrik kullanmak, sayaca müdahale ederek elektrik kullanmak vs. şekilde) kaçak elektrik kullandığı 16.02.2017 tarih ve— seri nolu Kaçak/Usülsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile görevlilerce tespit edildiğini, davalı kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen fatura/faturaları ödemediğini, davalının elektrik kullandığı yerin işyeri olduğunu, müvekkili kurum kayıtlarında davalının —müşteri nolu, — sözleşme nolu ve — tesisat nolu işlemle kayıtlı olduğunu, 26.08.2016 tarih ve— seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağından da görüldüğü üzere davacının kaçak elektrik kullandığını, 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile kurulan — hazırlanarak 05.08.2014 tarih ve 28994 sayılı — yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne uygun olarak kesilen enerjinin, davalı tarafından müvekkili davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebi ile yönetmeliğin 26/1-a maddesine göre kaçak elektrik kullandığını,—Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tüm evrak ve kayıtların davacı şirketten istenerek; davalının —-esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle—- yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —- esas sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalıya aleyhine— müşteri,—- sözleşme hesabına ait Enerji Tüketimi + Kaçak bedelinden kaynaklanan 3.479,74 TL. asıl alacak, 211,10 TL. gecikme faizi (27.07.2017 e kadar) ve 38,00 TL. KDV alacağı olmak üzere toplam 3.728,85 TL alacağın tahsili istemi başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 06/04/2022 tarihli rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez 06/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflarınca yapılan hesaplamalar ile hesaplanmış olup; davacı tarafça talep edilecek tutarın 3.479,74 TL. asıl alacak, 211,10 TL. gecikme faize ile birlikte 3.728,84 TL. talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı ve deliller dikkate alınarak; davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen—- Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı kurumun çalışanları tarafından 26/08/2016 tarih ve — seri nolu ile 16/02/2017 tarih ve —seri nolu kaçak usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı nedeniyle belirtilen adreste davalının abonelik tesis edilmeden kaçak olarak elektrik kullandığı, bilirkişi tarafından 3479,74 TL asıl alacak 211,10 TL gecikme faiz alacağı bulunduğu, davalının aksini ispat edemediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının—- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 254,72 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 200,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan—-ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 54,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 108,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 962,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca —. Vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8–HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,Miktar sebebiyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.