Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/127 Esas
KARAR NO: 2021/585
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/03/2020
KARAR TARİHİ: 15/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait —– ihlali geçişi nedeniyle doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —— dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle borcun tamamına itirazda bulunduğu, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanmasının gerektiğini, —– tarafından ——— kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup —- içerisinde —- alamaması ve bu nedenle —–geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından —edildiğini, —-kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte—- cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi haiinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi—– yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, dava konusu geçişin gerçekleştirildiği tarihte söz konusu —- ödemeden çıkış yapmış bulunmaktasınız.—- uyarınca geçiş tarihini izleyen —- gün içinde —— üzerinde belirtilen tutardaki ödemeyi —- şubeleri ile bu bankaların internet bankacılığı sistemlerinden,—- indirerek ihlalli geçiş sorgusu sonrasında —- seçeneği ile yapabilirsiniz. Son güne kalan ödemelerinizi mutlaka —-vasıtasıyla yapınız. Ayrıca, geçiş anında aracınızın plakasına tanımlı mevcut olan veya daha önce yoksa yeni açacağınız —- hesabınızda geçiş ücretlerini karşılayacak tutarda para bulundurmanız durumunda geçiş tarihini izleyen —- içinde bu hesaplarınızdan otomatik tahsilat yapılmaya çalışılacaktır. Bakiye sorunu yaşamamak için; —— dahil olmak üzere —- hesabınıza —- hesabı ya da —- üzerinden verilmiş bir otomatik ödeme talimatının bulunması gerektiğini unutmayınız. Gerekiyorsa mevcut talimatınızı yenileyiniz. Ödemenin otomatik tahsilat sorgusu sonrasına denk gelebileceği ve bu nedenle tahsilat yapılamayabileceği için etiket hesabına yapılacak ödemelerin son güne bırakılmaması çok önemlidir. Hesaplarınızdan tahsilat yapılamaması ya da geçiş tarihini izleyen —- ödemenin alınamaması durumunda sorumluluğun başkasına atfedilemeyecek şekilde araç sahibine ait olduğunu, aracınıza kayıtlı sadece bir etiket bulunması gerektiğini, aynı cinsten birden fazla etiket olması halinde bunlardan hangisinden işlem yapılacağının bilinememesi ve bakiyesi yetersiz etiket üzerinden işlem yapılması halinde tahsilatın gerçekleşmeyeceğini önemle hatırlatırız. Bu nedenle, aracınız üzerine kayıtlı, aktif, hesapta yeterli miktarda para bulunan veya otomatik ödeme talimatının olduğu sadece bir etiket bulundurmanız gerektiğini, hem —- etiketi bulundurmak zorunluluğunuz varsa; mutlaka iki etiket hesabının da yukarıdaki şartları sağlaması gerektiğini unutmayınız. Aracınızın plakası üzerine kayıtlı birden fazla etiketiniz bulunuyorsa kullandığınız etiket haricindekileri mutlaka iptal ettiriniz. —- geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödemediğiniz takdirde, hukuki sürecin başlatılarak —- süreci dahilinde oluşacak tebligat, yargılama ve takip masrafları, avukatlık ücreti ve işleyecek yasal faizin de takip ve tahsil edileceğini bildiririz.—- tarafından hazırlanan — ulaşabilirsiniz.— belirtilen bilgiler —- edilmesi durumunda, —ifadesinin yer aldığını, —yapımı ve işletmesi üstlenilen—- günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, —-içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, —- sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin — katı tutarında ceza muaccel hale geldiğini, — tarafından —- günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen aracın sahiplik bilgileri talep edildiğini, Bu nedenle, —-yasal olarak araç —- muaccel hale gelmeden erişememekte ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, ——- takibi başlatılmadan önce, ihlalli geçiş yapan aracın maliklerinin adreslerine —- göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesinin talep edildiğini, davalının —– dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “davacı tarafça işletilen—- aracın ihlali geçişi nedeniyle doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen, davalı tarafça kendi sistemlerindeki geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —– dosyasından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına arz ve talep edildiğini” müvekkil şirket, —- aracı olan bir şirket olduğunu, —- araçların bir kısmının çekici bir —olduğunu, müvekkil şirketin çekici olarak tabir edilen tüm araçlarında — bulunduğunu ve müvekkil şirketin — hesabında yeteri kadar bakiyenin daima bulunduğunu, davacı taraf her ne kadar müvekkil şirkete karşı huzurdaki davayı başlatmış olsa da müvekkil şirkete ait olan araçlarda öncelikle davacı tarafın, kesmiş olduğu cezalarda haklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini zira hiçbir gerekçe ve dayanak göstermeksizin müvekkil şirket araçlarına ceza tanzim edildiğini, davacı tarafın delilleri taraflarına tebliğ etmemiş olması nedeni ile davacı tarafın ihlal yaptığı iddia edilen araçların müvekkil şirkete ait olup olmadığı, ihlali yapıldığı iddia edilen tarihte gerçekten orada olup olmadığı, ihlal yapıldığı iddia edilen tarihte müvekkil şirket araçlarında otomatik şirket araçlarında— olup olmadığının tespitinin gerektiği, müvekkil şirket otomatik talimat ile —– daima ödemekte olduğunu, bakiyenin yetersiz/eksiksiz olmasının mümkün olmadığını, bakiyenin hiçbir zaman sıfırlanmadığının yapılacak incelemelerde de ispat edileceğini,haksız davanın reddine, davacı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen —- İcra dosyası davacı tarafından, davalı — tarihinde —- İcra dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Söz konusu icra takibinde, —geçiş ücreti, — ceza tutarı olmak üzere toplam—-asıl alacak toplamı üzerinde icra takibi başlatılmıştır. Davalı şirket tarafından, takipteki ödeme emrinde belirtilen borcun olmadığını beyan edilerek takibe ve borca itiraz edilerek takip durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı tarafından ihlalli geçiş yapıldığı hususunda ihlalli geçiş tutanağına dayalı olarak başlatılan davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu ve %20 icra inkar talebi
noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, —– tarihli duruşmanın —- nolu ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi —- tevdine karar verilmiştir, inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Davalıya ait — belirtilen tarih ve saatlerde, davacı ——– dava dosyasına sunulmuştur. — tarihinde gönderilen yazıda, — kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir. Davalıya ait — plakalı araca tanımlı herhangi bir—- bulunmadığından, —- tutarlı geçiş ücreti, davacının sistemi tarafından tahsil edilememiştir. Davalı tarafından, İhlali geçiş yaptığı iddia edilen — plakalı araçla ilgili herhangi bir — bilgisinin dava dosyasına sunulamamıştır. Bu nedenle —- tarihlerindeki geçişler esnasında ve geçişi izleyen — içerisinde, dava konusu araca tanımlı— olup olmadığı, geçiş anında ve geçişi izleyen — içerisinde —- hesaplarında yeterli bakiyenin olup olmadığının tespiti yapılamamıştır. — araca tanımlı — ürün bilgisinin sunulmaması yada —- belirtilen geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir ödeme dekontu sunulmaması durumunda, davalının—-geçiş ücreti ve geçiş ücretinin — tutarındaki ——- tutarındaki ihlali geçiş bedelinden sorumlu olduğunun kabulünün gerekeceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
—-tarihli duruşmanın — nolu ara kararı gereğince tarafların itirazları ve beyanlarının irdelenmek suretiyle dosyanın ek rapor alınmak üzere elektrik mühendisini tevdine karar verilmiştir. Dosyada bulunan ek raporda özetle; Davalıya ait —- plakalı araçların, davacı ——-dava dosyasına sunulmuştur. — seri numaralı ve —-bulunmaktadır. Davalıya ait— plakalı araçların tanımlı olduğu— geçişleri anında ve geçişi izleyen— gün içinde yeterli bakiye bulunmadığından davacı şirket tarafından, geçiş ücretlerinin tahsilatı yapılamamıştır. Davalının, —geçiş ücreti ve geçiş ücretinin — katı tutarı bedeli olmak üzere, Toplam —- tutarındaki ihlali geçiş bedelinden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, ——- tarihli duruşmanın —- nolu ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi elektrik mühendisi tevdine karar verilmiştir, inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez denetime uygun olan mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davalıya ait —- plakalı araçların, davacı —–tarafından işletilen otoyol ve köprüden geçtiğine dair, giriş ve çıkış gişelerine ait fotoğraflar dava dosyasına sunulmuştur. — Plakalı araca tanımlı—- ürünleri bulunmaktadır. Davalıya ait —araçların tanımlı olduğu — hesaplarında, geçişleri anında ve geçişi izleyen — yeterli bakiye bulunmadığından davacı şirket tarafından, geçiş ücretlerinin tahsilatı yapılamamıştır. Davalının, — geçiş ücreti ve geçiş ücretinin — katı tutarı bedeli olmak üzere, Toplam —- tutarındaki ihlali geçiş bedelinden sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, Davacının icra inkar tazminat talebinin şartlar oluşmadığından likit olmadığından ve haksız fiile ilişkin bulunduğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile; Davalının—– dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
2-Davacının icra inkar tazminat talebinin şartlar oluşmadığından ve haksız fiile ilişkin bulunduğundan REDDİNE,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 175,08 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40TL başvurma harcı ve 54,40 TL peşin harç ve vekalet harcı 7,80 TL olmak üzere toplam 116,60 TL ile 591,60 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 708,20 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.563,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okundu usulen tefhim olundu. 15/09/2021