Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/129 Esas
KARAR NO : 2021/1

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :18/03/2020
KARAR TARİHİ : 04/01/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Müvekkili şirket tarafından—- plakalı aracın ihlali geçişi nedeniyle doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu –. İcra Müdürlüğü’nün—Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle borcun tamamına itirazda bulunduğu, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanmasının gerektiğini, Müvekkil Şirket tarafından işletilen— kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde—-ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, —- ödenmesinin talep edildiğini, Nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına —- tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 (on beş) günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, Kullanıcılar bu 15 (on beş) günlük süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, İlk 15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 (dört) katı tutarında ceza muaccel hale geldiğini, Cezanın muaccel hale gelmesiyle birlikte Müvekkil Şirket tarafından —- ihlalli geçiş yapan ve 15 (on beş) günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen aracın sahiplik bilgileri talep edildiğini, Bu nedenle, Müvekkil Şirket yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza muaccel hale gelmeden erişememekte ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, Zira Müvekkil Şirket yine zorunlu olmamasına rağmen, araç sahiplik bilgilerini temin ettikten sonra fakat icra takibi başlatılmadan önce, ihlalli geçiş yapan aracın maliklerinin adreslerine “İhlalli Geçiş İhtarnamesi” göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesinin talep edildiğini,
Yukarıda belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; Yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aleyhlerine başlatılan—-borcuna ve ferlerine itiraz ettiklerini, İş bu itiraz ile beraber davacı itirazın kaldırılması için huzurdaki dava ikame ettiğini,—- atıldığını ve haksız işleme karşı İtiraz beyanlarını sunduklarını,—- tarihli—— inceleme yapılacağının belirtildiğini, Müvekkili şirket aracı üzerinde mevcut —- şubesince düzenli olarak yükleme yapıldığını ve geçiş öncesinde —- hesabında yeterli bakiye bulunduğunu, Bankadan temin edilen ekstrede görüleceği üzere araçlarından 28.06.2019 tarihinde ihlali geçiş güzergâhında aynı saatte—-geçiş ücreti alındığının görüldüğünü, Eğer —- kartında bakiye olmasa bu ücretinde kesilmemesi ve geçişin ihlali olarak cezalandırılması gerektiğini, Bu takibe konu —– ihlalinin —- dayalı olduğunu ve bu arızanın da müvekkilinin kusurundan kaynaklı olmadığını gösterdiğini, Kusurlu olanın alacaklı taraf olduğunu, Hukuken kimsenin kendi kusuruna dayalı olarak başkasından tazminat talep edemeyeceğini,
Davanın reddi ile beraber icra takip konusu tutarın %20’si kadar lehlerine haksız takibe bağlı tazminat ödenmesine, yargılama gider ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava itirazın iptali davası olup, davalı tarafından ihlalli geçiş yapıldığı hususunda ihlalli geçiş tutanağına dayalı olarak başlatılan davalının İstanbul Anadolu — İcra müdürlüğü —-esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik, itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından, davalı——- tarihinde İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı İcra dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Söz konusu icra takibinde, 218,50 TL geçiş ücreti, 874,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 1.092.50TL asıl alacak toplamı üzerinde icra takibi başlatılmıştır. Davalı şirket tarafından, takipteki ödeme emrinde belirtilen borcun olmadığını beyan edilerek takibe ve borca itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu ihlalli geçişe —— kayıtlarına ilişkin bilgiler ilgili kurumlardan celp edilip incelenmiştir. —- tarafından, Davalı —- plakalı araca ait —– dosyasına sunulmuştur. Davalı——–02.09.2020—tarihinde gönderilen yazıda ” .—alındığını, —–bakiyesine belirlenmiş tarihe geri gidip bakiyesini net olarak görme durumunun bulunmadığı, bu sebeple etiketin verildiği tarihten bu güne kadar olan bakiyelerini geçiş ve yükleme şeklinde iletilmiştir. 28.06.2019 tarihine kadar yapılan yüklemeler toplamı 14.000 TL’dir. Geçiş yapılan ücretler toplamı da 13.816,15 TL’dir. Dolayısıyla o tarihte etikette olması gereken rakam 183,85 TL’dir. Bu rakam için ceza yansıyan geçiş ücreti dikkate alınmalıdır. ” şeklindedir.
Davalının —- etiketine otomatik yükleme talimatı olan hesabının bulunduğu — hesabında 183,85 TL olduğu bildirilmiştir.
24/11/2020 tarihli celsede dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup; dosyada bulunan mübrez 14/12/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davalıya — köprüden geçtiğine dair, çıkış gişesine ait fotoğrafın dosyada mevcut olduğu, Dava konu— plakalı araç, davacı—- gişesinden çıkış yapmıştır. Davalının,—- hesabında, otoyol geçişi esnasında ve geçişi izleyen 15 gün içerisinde yeterli bakiyesinin bulunmadığından davacının sistemi tarafından 218,50 TL tutarlı geçiş ücretinin tahsilatı yapılamamıştır. Davalının dava konusu geçişten önceki ve sonraki geçişler de değerlendirildiğinde, davacının tahsilat sisteminde herhangi bir arıza yada hata olmadığı tespit edilmiştir. Davalının, —- ücreti ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki 874,00 TL ihlali ceza bedeli olmak üzere, Toplam 1.092,50 TL tutarındaki ihlali geçiş bedelinden sorumlu olduğu kanaatine vardığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememize verdiği 23/12/2020 tarihli dilekçe ile; davalı tarafın borcunu kabul ettiğini, 23/09/2020 tarihinde icra dosyası hesabı, dava yargılama giderleri, dava vekalet ücreti ve icra inkar tazminatının tarafımıza haricen ödendiğini bildirmiştir. Davanın konusuz kaldığı ve davanın açılmasına sebep olunmadığının göz önüne alınarak davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde yargılamanın seyri esnasında davacı tarafın zararının davalı tarafça giderildiğinden göz önüne alınarak konusuz kalan işbu davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden, davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Alınması gereken 59,30 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktarı nedeniyle kesin olarak karar verildi.