Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/111 Esas
KARAR NO : 2021/514
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6331 sayılı yasa doğrultusunda —üzere kurulduğunu,– tarihinde imzalanan ——sözleşmesi ile davalıya hizmet verilmeye başlandığını, verilen hizmet ile ilgili çalışılan her ayın faturasının düzenlenerek gönderildiğini, faturaların düzenli olarak ödenmediğini, davalı yanın müvekkil şirkete 11.911,35 TL borcu olduğunu, görüşmelerden sonuç alınamayınca İstanbul Anadolu —. icra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız olarak tüm borca, işlemiş faize, vekalet ücretine ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafça dosyanın esasına yönelik cevap ve beyan dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İst. And. —. İcra Müdürlüğü’ nün —-. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine 17.12.2019 günü 11.911,35 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, dosya kapsamında ödeme emrinin görülmediği, —- tabanından yapılan sorgulama dökümünden ödeme emrinin 25.12.2019 günü tebliğ edildiğinin görüldüğü, borçlu vekilinin 25.12.2019 tarihinde vuku bulan itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya takibe konu edilen cari hesaptan kaynaklanan hizmet verilmiş ise davalının ödenmeyen borcu varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunu’nun 183-184-185 maddeleri ve 6102 sayılı TTK’nın 64. maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK’nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığının görüldüğü ve davacı şirkete ait ticari defterlerin kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davalı şirketin inceleme günü hazır bulunmadığı ve ticari defterlerini ibraz etmediği, sonrasında —- defter ve belgelerin ibraz edilmesinin talep edildiği.—yapılan telefon görüşmesinde defter ve belgelerin ibraz edilmeyeceğinin bildirildiği, davacının takip tarihi itibariyle asıl alacağının — talep ettiği, hal böyle olunca talebiyle bağlı kalınması gerekeceği, davacının takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesi istemi bulunduğu, taktirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacının, her iki tarafın ticari defterlerine göre davalıdan davaya konu takip ile istenilen 11.911,35 TL alacağın tespit ve kabul edildiği, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu—- İcra Müdürlüğü’ nün — Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, davalının İİK 67/2.mad. Gereğince asıl alacak 11.911,35 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile
Davalının İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün — Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2.mad. Gereğince asıl alacak 11.911,35 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 813,66 TL harçtan, peşin alınan 143,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 669,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 143,86 TL peşin harç toplamı 198,26 TL ile 1.073,50 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.271,76 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yararına —- uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.