Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/79 Esas
KARAR NO: 2020/32
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/09/2018
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili ———Asliye Hukuk Mahkemesinin ———– Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kardeşi ile babasının kullanımına tahsis edilmek üzere —- adet hiç kullanılmamış yeni ———marka cep telefonu satın aldığını, davacının arkadaşlarının telefon hatları üzerine kendi adına toplamda ——–TL bedelle satın aldığını, davacının kardeşi olan ——–amacıyla — adet———– marka cep telefonunu davalı şirkete teslim ettiğini, davacının kardeşine ———- tarihinde ———– şubesine ulaştığına dair mesaj geldiğini, davacının kardeşinin——– şubesine teslim almaya gittiğinde ——–başkasına teslim edildiğini öğrendiğini, —– teslim almaya gelen kişinin kimliğine bakılmaksızın ve gerekli kontroller yapılmadan ——– başkasına verdiklerini, davalı şirket çalışanlarının ağır kusurlu ve sorumsuz hareket ettiklerini, sözleşmeye aykırı gerçekleşmiş bu sebeple davacının hem maddi hem manevi tazminata uğradığını ileri sürerek davanın kabulü ile —– adet cep telefonu bedeli olan ———- TL’nin davalı şirket tarafından yazılan özür mektubu tarihi olan —————-tarihinden itibaren ödeme gününe kadar yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, açılan davanın niteliği itibariyle taşıma hizmetine ilişkin olduğundan görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle davanın görev yönünden reddini, esasa ilişkin olarak da davacının davalı şirkete bahsi geçen nitelik ve sayıda ürün teslim edildiği ve bu ürünlerin alıcısı dışında bir kişiye teslim edildiği iddialarının davacı tarafından kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirkete teslim edilen ———-tarihinde alıcısı ———- teslim edildiğini, her ne kadar davacı tarafından ————— teslim edildiğine ilişkin ——- teslim tutanağı sunulmuş olsa da müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmada söz konusu tutanağın doğruluğunun teyit edilemediğini, müvekkiline teslim edilen —–içeriğindeki emtianın ne olduğu ve bu emtianın müvekkili şirkete tam ve hasarsır olarak teslim edildiğinin davacı tarafça kesin delillerle ispatı gerektiğini, davacının dayanmış olduğu faturaların taşıma ilişkisinde taşınan emtianın tür ve niteliği açısından delil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte göndericinin ürün teslimi sırasında gönderilenin cinsi, miktarı, niteliği gibi hususları tam ve doğru olarak bildirmekle yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğün gönderici tarafından yerine getirildiği hususunun ispatlanamadığını, bu durumda tüm sorumluluğun göndericiye ——– olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu taşımayla ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesi ihtimalinde dahi talep edilebilecek tutarın gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için —— özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ——taşımasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Davanın ilk açıldığı ——-Asliye Hukuk Mahkemesinin ——- Es. Sayılı dosyanın yapılan yargılaması sonunda mahkemenin ——- K. Sayılı ——–tarihli kararı ile mahkemenin Görevsizliğine, dosyanın görevli ——–Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin ——-sayılı Esasına kaydedilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının ————– tarihinde davalının ———–şubesinden kardeşine ulaştırmak üzere—– adet———— marka cep telefon gönderilip gönderilmediği, gönderildiyse ———–kime teslim edildiği, davalının kusurunun bulunup bulunmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, dosya ————uzman bilirkişiye tevdine edilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda; Uyuşmazlığa konu somut olay bakımından dosya üzerinde yapılan inceleme, taraf beyanları bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle; Uyuşmazlığa konu davada 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri uygulama alanı bulacağı; Davalı ———- davacı ——— ait —————- varış yerinde gönderilen esas alıcısı yerine bilinmeyen bir kişiye teslim etmek suretiyle ziyama sebebiyet verdiği, dolayısıyla geçici ——–eşyaya karşı özen borcunu göstermeyerek edimini ifa etmediği; Davacı yanın davalı yana teslim ettiği ——- içeriğinin, —adet ———-marka ve modelde olduğu iddiası ispata muhtaç olduğu; Davacı yanın davalı yandan: TTK m. 875/1 bağlamında TTK m.882/1 hükmü uyarınca ————-TTK m. 881/ hükmü uyarınca zarar giderlerini, talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi Ek Raporunda; Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, kök rapordan ayrılmayı gerektirir herhangi bir husu olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle ——–taşımasından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının —–tarihinde davalının ———– şubesinden kardeşine ulaştırmak üzere — adet ——– —- marka cep telefon gönderilip gönderilmediği, gönderildiyse ——- kime teslim edildiği, davalının kusurunun bulunup bulunmadığına yönelik olarak toplanan tüm deliller irdelemek suretiyle denetime uygun ve mahkememizce de benimsenen Bilirkişi raporu da dikkate alınarak, davalı tarafından taşınan —— ait tek —-verisi, taşıma faturası üzerinde belirtilen ağırlık ——olarak belirtilmiş olup davacı tarafından —- içeriğinin —-adet ——– marka ve modelde olduğu iddiasının ispata muhtaç olduğu Davacı yanın davalı yandan: TTK m. 875/1 bağlamında TTK m.882/1 hükmü uyarınca ————-TTK m. 881/ hükmü uyarınca zarar giderlerini, talep edebileceği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KISMEN KABUL- KISMEN REDDİ İLE,
———–zararın ——— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 35,90 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 95,50 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 908,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.003,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 7,93 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 85,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 186,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 131,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ————Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 21/01/2020