Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/574 Esas
KARAR NO : 2020/300

DAVA : Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 25/02/2015
KARAR TARİHİ : 17/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Mahkememizin ——- Karar sayılı dosyada davacılar vekili; davalılar ———–açtığı maddi ve manevi tazminat davasında;
“Müvekkillerinden —————- plakalı araç ile davalılardan ——– plakalı araçların ——-tarihinde çarpıştıklarını; bu kazada müvekkili araç sürücüsü —– yaralandığını, sağ tarafını kullanamaz hale geldiğini, sağ kolundan malul kaldığını, ev kadını olan bu davacının ev işlerini yapamadığını ve ev işleri için kadın tutmak zorunda kaldığını; —— maddi tazminat istediklerini, bu maddi tazminata geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi ulaşım gideri ve deformize düzeltilmesine ilişkin ameliyat – estetik müdahale gideri olduğunu belirtmek suretiyle; fazlaya dair haklarını saklı tutarak açtığı iş bu davada ıslah dilekçesi ile nihai talebinin 44.315,52 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 600,00 TL toplam ulaşım gideri ve 9.000,00 TL toplam tedavi gideri ( deformizelerin düzeltilmesi için ) olduğunu belirterek; toplam 53.915,52 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini; kaza tarihinden itibaren en yüksek faizin uygulanmasını talep etmiş;—– malul kalacak derecede sakatlanmasından dolayı onun eşi olan ———— yaralanmasından dolayı; —– ise yaralanması nedeniyle bir süre futbol oynayamadığı da nazara alınarak annesinin ve kendisinin yaralanmasından dolayı manevi tazminat istediklerini bildirip, —- diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000,00’er TL manevi tazminatında sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.”
Mahkememizce davalılarında savunmaları alındıktan sonra yapılan yargılama neticesinde maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden ise,
Davacı ——-
Davacı ——
Davacı ——–
Manevi tazminatın davalılar ———tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş;
Ancak, davacılar vekili İstanbul Anadolu ———– Asliye Ticaret mahkemesinin ———— Esas sayılı dosyasında da dava açarak iş bu dosyanın davalısı ——— manevi tazminatı teminat altına aldığından bahisle ——- manevi tazminatın diğer davalı sürücü ve işletenle —– müteselsilen tahsilini talep etmiş; o dosya mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş —- Esas sayılı kök dosyada birleşen bu dosya yönünden bir hüküm kurulmadığı için zorunlu olarak dosya ayrılıp, mahkememizin — Esasına kaydedilmiş;
Davalıya tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiş olup;
İş bu dosyada —– dosyada toplanan deliller değerlendirilmek suretiyle hüküm oluşturulmuş olup; sürücü —— oranında malul kaldığı, kalan iş gücüne ulaşması içinde 2 haftalık tedaviye ihtiyaç duyduğu; ———– geçicide olsa yaralandığı, aynı zamanda annesinin malul kalmasından dolayı üzüldüğü; ——— eşi diğer davacının ——-eşinin malul kalacak şekilde yaralanması, oğlununda aynı kazada yaralanması nedeniyle bir miktar manevi tazminatı hak ettiği nazara alınarak; kök dosyada davacı————manevi tazminatın bu dosya yönünden de kabule şayan olduğu; bu miktarlar belirlenirken manevi tazminatın bir cezalandırma aracı olmadığı; zenginleşmeye de neden olmamak gerektiği; ancak kişilerinde duydukları elem ve ızdırabı bir nebze olsun giderici nitelikte olması gerektiği nazara alınarak manevi tazminata hükmedilmiş; birleşen dosyanın açıldığı 04/02/2016 tarihinden itibaren faize hükmedilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
MANEVİ TAZMİNATIN İŞ BU DOSYANIN ————– YÖNÜNDEN KISMEN KABULÜNE,
Davacı——————
Davacı ——————-,
Davacı —————————
Manevi tazminatın 04/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline,
Fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine,
Manevi tazminat yönünden verilen iş bu kararın mahkememizin ——— esas sayılı dosyasında verilen ve o dosyanın davalıları olan ——————-yapılacak tahsilatlarla tekerrür ettirilmemesine,
Alınması gereken 3.210,50 TL harçtan peşin olarak alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile eksik 3.039,72 TL harcın davalı sigorta şirketinden alınarak hazineyi irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 199,98 TL harcın tamamı ile 6 davetiye gideri 74,00 TL’nin kabul ve ret oranı gereğince, 69,50 TL’sinin toplamı 269,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacılara verilmesine; karar kesinleştiğinde davacılara bakiye gider avansının iadesine,
Karar tarihindeki ————– nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacılara verilmesine, ( her bir davacı için miktar belirtilmeksizin dava açıldığı sebebiyle her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücreti taktir edilmeyip, davalı lehine olarak toplam bedel üzerinden taktir edildi. )
Dair karar, mazeretli kabul edilen davacı vekilinin yokluğunda, davalı tarafın yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi