Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/861 Esas
KARAR NO : 2019/1515

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2018
KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili Şirket tarafından ——— And. ——–.İcra Müdürlüğünde davalı aleyhine müvekkili ile davalı arasındaki —- ilişkisinden kaynaklanan Alacak nedeniyle İcra Takibi başlatıldığını, Taraflar arasındaki Ticari ilişki gereği tanzim edilen —– görüleceği üzere kesilen faturaların ekstreye kaydedildiğini ——ekstresine göre müvekkili şirketin davalıdan toplamda ——-alacağı bulunmakta olduğunu, ——- tarihinden bu yana ödenmeyen borca kanuni faiz uygulandığını ve ——-üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine borcu bulunmadığı iddiasıyla haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının davayı uzatmaya ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce,uyuşmazlığın davacı tarafından takibe konu edilen cari hesaptan kaynaklı davalının borcu varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi—- tarihli raporunda, davacı şirketin— asıl alacak ve takip öncesine ilişkin — islemiş faiz olmak üzere toplam— üzerinden harçlandırarak, Davalı aleyhine itirazın iptali istemi ile ikame etmiş olduğu işbu davada, davacı şirketin davanın dayandığı takipte, takibine devam edebileceği asıl alacağının talebi gibi — olabileceği, takip öncesi temerrüt oluşup, oluşmadığı, davacı şirketin takip öncesine ilişkin faiz talep edip, edemeyeceği hususları hukuki değerlendirmeyi gerektirdiğinden, davacı şirketin— işlemiş faiz talebinin mahkemenin taktirinde olacağı rapor edilmiştir.
Davacı vekili davalarının kabulünü talep etmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu —–. İcra Müd.2017/23499 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin — tarihinde tebliğ edildiği, davalının — tarihinde süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı dava olmakla , takip dayanağının cari hesaptan kaynaklanan alacak olduğu, tarafların tacir olduğu ve davacı tarafından ticari defterlere delil olarak dayanıldığından mali müşavir marifeti ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve taraflara defterlerini ibraz etmeleri konusunda meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir.Davacının ticari defterlerinin TTK 64 ve devamı ile V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve HMK 222 maddesi anlamında delil niteliğinde bulunduğu, davalının inceleme günü ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacı kayıtlarına göre davacının davalıya 10 adet toplam—- fatura kestiği ve — tahsilat yapmış olduğu, ve davacının — alacaklı olduğu, davalının itiraz dilekçesinde borcu ödediğini beyan ettiği, ancak dava basit usule tabi davalardan olmakla davalı tarafından ödemeye dair bir delil ve belge sunulmadığı gibi, çıkarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı defter ibraz etmeyerek kendi defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılacağı, kaldı ki tacir olmakla defter tutmadığı ve ticari defterleri bulunmadığını da ileri süremeyeceğinden , belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine de gerek bulunmaksızın HMK( 220/3 ) TL davacı defterlerinin kendi lehine delil olduğunun kabulü gerektiği, davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan — alacaklı olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden itibarın iptali ile takip talebindeki koşullarla devamı gerektiği, davalının İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen asıl alacak likit ve bilinebilir olduğundan inkar edilen — % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, her ne kadar davacı alacaklı tarafından takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi içinde itiraz iptali talep edilmiş ise de , takip tarihinden önce davacı tarafından davalıya yapılmış bir temerrüt ihtarı bulunmadığından davacının faize yönelik itirazın iptali isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının İstanbul And. —. İcra Müd. — esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın— üzerinden iptali ile takibin takip talebindeki koşullarla devamına, Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
2-Davalının İİK 67/2 md. gereğince inkar edilen ve likit bulunan ——- % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Kabule göre alınması gerekli — harçtan peşin alınan 81,05 TL harcın mahsubu ile bakiye —- harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre —- uyarınca davacı yararına taktir olunan —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının peşin yatırdığı—-harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak —- başvurma harcı, 148,00 TL tebligat, yazı ve —- bilirkişi ücretleri ki cem’an— — yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden — nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde takip dosyasının iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.