Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/565 Esas
KARAR NO: 2021/794
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/12/2016
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Davacı vekili —–vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine —- sigortalı olan ve diğer davalı — sürücüsü olduğu — tarihinde davacıların desteği —çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında—- ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede tedavi görmekte iken — tarihinde hayatım kaybettiğini, davacı müteveffanın anne ve babasının kızlarının tedavisi süresince —- tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi giderlerinin oluştuğunu, kızlarının ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını ve kız kardeşi —- da dahil olmak üzere manevi zarara uğradıklarını — plakalı aracın kaza tarihinde —-kayıtlı olduğunu ancak —- kiralandığını, kaza tarihinde sürenin doğduğunu, davalı sigorta şirketine davadan önce —- başvurduklarını, ancak sonuç alamadıklarını, yetişkin kızlarının beklenmedik ölümüyle davacılar anne, baba ve kız kardeş’in büyük acılar içinde kaldıklarını, bir kız evlat olarak özellikle yaşlılık yıllarında onları koruyup kollayacak, bakıp gözetecek bir manevi destekten yoksun kaldıklarını, davalı araç sürücüsünün meydana gelen olayda tam kusurlu olduğunu iddia ile —- maddi tazminat ve —- manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Tasfiye Halinde —— cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Dava ilk olarak —- sayılı Esasında görülmekte iken mahkemece yapılan inceleme sonunda —- karar ile mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli —- gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevdi edilerek mahkememizin —- esasına kaydedilmiştir.
Dava ilk olarak davalılar—- celsede Davalı—- dosyanın tefrik edilerek mahkememiz son esasına kaydedilmesine, tensip tutanağının oluşturularak duruşma günü verilmesine, taraf vekillerine tebliğ edilmesine, diger davalılar yönünden mahkememizin —-sayılı dosyası üzerinden devam etmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin —– kaydedilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davaya konu haksız fiil sonucunda ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini belirtir ve müteveffa —- davaya konu haksız fiille ilgili olarak ölümü neticesinde daavacılar tarafından toplamda —- manevi tazminatın olay tarihinden itiberen işletilecek faizle birlikte tahsilinin talep edildiği, yine destekten yoksun kalma, cenaze ve defin giderleri nazara alınarak şimdilik HMK 100 md uyarınca —maddi tazminatın işletenler ve sürücü yönünden haksız fiil , sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Tefrik edilen mahkememizin — esas sayılı dosyasında alınan; —-üzerinden celp edilip incelenmiş, işbu dosyada alınmış— yayalar ile eşdeğer derecede kusurlu olduğu, müteveffa yaya—– kendi ölüm ve yaralanmalarında her biri ayrı ayrı sanık sürücü ile eşdeğer derecede kusurlu oldukları kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.
Tefrik edilen mahkememizin —- sayılı dosyasında alınan; Tarafların delilleri toplanarak, dosya makine mühendisine tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Tefrik edilen mahkememiz —-esas sayılı dosyasında alınan; —-raporunda; Davalı sürücü —- uyuşturucu etkisi altında olduğu halde —— plakalı aracı ile seyrederken yeterince dikkatli, tedbirli olmadığı ve gece farlarını yakmadığı; hızını aracının teknik özelliklerine, görüş, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; görüşe engel cisim olmadığı halde karşıdan karşıya yolun çoğunu geçen yaya —- çarparak ölümüne neden olduğu için——-açıklanan kusurları işlediği; ölümlü kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Müteveffa — gece karşıdan karşıya geçerken farları yanmayan ve çok hızlı seyreden —- plakalı aracı yeterince önceden görebilmesi mümkün olamayabileceğinden önlem alma imkanının da olamayacağı dikkate alındığında ölümü ile sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davalı —-gereğince işleteni olduğu —- plakalı—– kaza anmdaki sürücüsü —- kusurlarından ve kusurları nedeniyle oluşan zararlardan —-gereğince müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Davalı ——– poliçesiyle —- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği —– tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı; İşbu rapordaki kusur değerlendirmesinin, —- tarihli raporu ile uyumlu olmadığı ancak— kararı ile uyumlu olduğu; kesinleşmiş mahkeme kararı ile— da uyumsuz ve kararın içinde —-raporundaki kusur değerlendirmesinden ayrılma gerekçelerinin açıklanmış olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacılar vekili — tarihli celsede: rapora karşı itirazlarını tekrar ettiğini, davalı —- dosyanın tefrik edilmesine, diğer davalılar yönünden bu dosya üzerinden devam edilerek dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Tefrik edilen mahkememizin — sayılı dosyasında alınan; Dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Tefrik edilen mahkememizin —- sayılı dosyasında alınan; Aktüer bilirkişi —— raporunda; Verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda;—- tarafından düzenlenen raporda; —- sürücüsü —- kazanın meydana gelmesinde Asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ———- ölümü ile sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı görüşüne ulaşıldığı, talep edilen tazminat hesaplamasında; — tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu — tarihinde hayatını kaybeden ——– desteğinden yoksun kalan; Davacı anne—— —– zararının müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile —olduğu, —- gereği çalışan/ geliri olan anne ve babadan ayrı ayrı— gideri tenzili ile —– talep edebileceği maddi /zararının bulunduğu, Davacı baba ——– zararının müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile— olduğu —- gereği çalışan/geliri olan anne ve babadan ayrı ayrı — — talep edebileceği maddi zararının olduğu, —-olduğu hesaplanmış olup. davalı sigorta şirketi yönünden —– poliçe teminat limiti içinde bulunduğu. Davalı sigorta şirketi yönünden; Dava öncesinde davalı sigorta şirketinden maddi tazminat yönünde yazılı olarak talepte bulunduğu davalı sigorta şirketi tarafından talebin değerlendirilebilmesi için gereken evrakların talep edildiği tarihin — olduğu, —tarihinden itibaren — işgünü bitim tarihi — tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulünün—- ve yasal faiz talep edilebileceğinin ve yasal faiz talep edilebileceğinin takdir ve hukuki münakaşasının sayın mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tefrik edilen mahkememizin —– sayılı dosyasında alınan; Dosyadaki ceza mahkemesinden alınan kusur raporu ile mahkememizce alınan kusur raporları arasında çelişki bulunduğundan bu çelişkinin giderilmesi için dosya—- —- kişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Tefrik edilen mahkememizin — esas sayılı dosyasında alınan; Bilirkişi heyeti ortak raporunda; Davalı sürücü — %50 oranında ve kazaya karışan yalalar ile eşdeğer derecede kusurlu sayılmasının, ——kendi ölüm ve yaralanmalarında her birinin kendi hatalı davranışlarına karşılık gelmek üzere ayrı ayrı —– oranında ve davalı sürücü ile eşdeğer derecede kusurlu sayılmalarının uygun olacağı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
———- değiştirilen ve iptal edilen maddeleri de dikkate alınmak suretiyle, bilirkişiden iptal kararları doğrultusunda ve dosyada alınan son kusur raporu dikkate alınarak yeniden ek rapor alınması için dosya önceki aktüer bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.
Tefrik edilen mahkememizin — sayılı dosyasında alınan;—raporunda; — plakalı araç sürücüsü — ölümlü kazanın meydana gelmesinde ASLİ ve % 100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, Müteveffa yaya —— ölümü ile sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine ulaşıldığı, TALEP EDEBİLECEK TAZMİNAT HESAPLANMASINDA; — tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu —– yoksun kalan; Davacı anne——- zararının, müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile — olduğu, — çalışan / geliri olan anne ve babadan ayrı ayrı —- talep edebileceği maddi zararının bulunduğu, Davacı baba —– zararının müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile — olduğu, — gereği çalışan / geliri olan anne ve babadan ayrı ayrı — yetiştirme gideri —- talep edebileceği maddi zararının bulunduğu, Anne ve babanın talep edebileceği maddi zararının — olduğu hesaplanmış olup, davalı sigorta şirketi yönünden ——poliçe teminat limiti içinde bulunduğu, TEMERRÜT TARİHİ VE FAİZ; Davalı sigorta şirketi yönünden; Dava öncesinde davalı sigorta şirketinden maddi tazminat yönünde yazılı olarak talepte bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından talebin değerlendirilebilmesi için gereken evrakların talep edildiği tarihin — olduğu, — tarihinden itibaren— işgünü bitim tarihi — tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulünün —— ve yasal faiz talep edilebileceğinin ve yasal faiz talep edilebileceğinin takdir ve hukuki münakaşasının — ait olduğu, —— MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ; davacılar anne ve baba için ayrı ayrı — müteveffanın kardeşi — olmak üzere toplam —– manevi tazminatın takdir ve hukuki münakaşası elbette yüce mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tefrik edilen mahkememizin — sayılı dosyası —– duruşma ile dosya karara çıkmıştır.
Mahkememizin — esas sayılı dosyamızda—–dosyasında —— yapılmadığından, —– toplantısının beklenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin ——- tarihli duruşmasında; Davacı vekili:” ——–masasında artık —— dosyası yoktur, mahkememizce tefrik edilen dosyada icra takibini başlattık, mükerrer ödeme olmaması açısından yargılamanın uzamaması açısından bu dava konusuz kalmıştır, konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili: ”——- kararının kaldırıldığı fakat tarafımıza henüz tebliğ edilmedi, davanın reddine karar verilmesi ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizin —tarihli duruşmasında; ”Davacı vekili : bu davada davalı yönünden davayı geri alıyorum —– şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı vekili : ” biz geri almayı kabul ediyoruz” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından davanın atiye bırakıldığı, davalı vekilince de atiye bırakılmanın kabul edildiği, dikkate alınarak ve tarafların haklılık durumu da dikkate alınarak davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
KONUSUZ KALAN DAVADA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADINA,
1-Tefrik edildikten sonra harç yatırılmadığından 59,30 TL başvurma harcı ile 59,30 TL red karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Konusuz kalan maddi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Konusuz kalan manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333 . Maddesine göre bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——— Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 10/11/2021