Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/547 Esas
KARAR NO : 2020/33

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2019
KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin alım-satımdan kaynaklı fatura bedelini davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’ nün —-. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın alacaklı olduğunu iddia ettiği tutar ile ilgili müvekkiline iletilen her hangi bir fatura bulunmadığını, davacı firma yetkililerinin öncelikle müvekkili okula müracaatla herhangi bir fatura ya da belge ibraz etmeksizin okuldan alacakları bulunduğunu iddia ettiğini, —— kendilerine faturasız bir ödemede bulunmanın mümkün olmadığını ilettiğini, geçen yıl değişen —-’nin karar defteri devrinde davacı firmaya 5.000 TL. borç bulunduğu ifade edilerek deftere kaydı istenmiş ise de, bu borç kaleminin fatura girişinin yapılmamış olması, kesilmiş bir fatura bulunmaması sebebiyle bu borç kalemi, karar defterine sözlü olarak beyan edildiği şerh edilerek geçirildiğini, davacı tarafından müvekkiline teslim edilen herhangi bir fatura, irsaliye ya da benzer bir alacak vasıtası bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenmiştir.
İst.Anadolu ——-.İcra Müdürlüğünün —- Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup ticari davalar, davaların tacir ve ticari işletmeler ile ilgili olmalıdır. Herhangi bir davanın nispi ticari dava olarak görülmesi için her iki tarafın tacir ya da ticari işletme durumunda olması gerekliliği vardır. Eğer iki taraf da bu sıfatları taşımıyorsa dava nispi ticari dava olarak görülememektedir. Davalı ilköğretim—– birliği olduğu için tacir sıfatı bulunmadığından mahkememizin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan HMK 2,4, 20,114 ve 115, TTK 4 ve 5 maddeleri geerğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dosyanın karar kesinleşince İstanbul Anadolu Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü KÜ M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı