Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/537 Esas
KARAR NO : 2021/519
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2019
KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sahibi olduğu ——- araçlar ile Müvekkili Şirket —- ———— yaptığını ve müvekkili şirkete 34.510 TL tutarında borçlandığını, Davalı’nın,—- ceza tutarını ödememesi üzerine tahsili için Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü ——–. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. —-. İcra Müdürlüğü’nün —– sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın ihlalli geçiş ücreti ve para cezasına istinaden 34.510,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının istanbul Anadolu —-. İcra müdürlüğü —- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü.
Tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda; Davalıya ait ——— araçların———- geçtiğine dair, giriş-çıkış gişelerine ait fotoğrafların dosyada mevcut olduğu, —– bulunmadığı, —– ayrıntılı belirtildiği üzere, aracın geçişleri anında araca —– geçişler için yeterli bakiye bulunmadığı ————olduğu, Geçişleri takip eden —— yüklemesi yapılmadığı, Bu nedenle —- belirtilen geçiş ücretlerinin davacı şirketin sistemi tarafından tahsil edilemediğ—— bulunmadığı, araca —— her geçiş için ayrıntılı belirtildiği üzere, aracın geçişleri anında araca tanımlı ——hesabında geçişler için yeterli bakiye bulunmadığ—-bakiye yüklemesi yapılmadığı, Bu nedenle de — belirtilen geçiş ücretlerinin davacı şirketin sistemi tarafından tahsil edilemediği,——ürünü bulunmamaktadır. Davalı şirkete ait ——– ihlali geçişlerinden kaynaklı,—- — tutarındaki ihlali geçiş bedelinden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, dosya bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenen denetime uygun olan mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davalıya ait —– belirtilen—– tarafından işletilen——- geçtiğine dair, giriş-çıkış gişelerine ait fotoğrafların dosyada mevcut——- bulunmadığı, araca tanımlı ———– her geçiş için ayrıntılı belirtildiği üzere, aracın geçişleri anında araca —— hesabında geçişler için yeterli bakiye bulunmadığı—- kara listede olduğu, Geçişleri takip eden —- bakiye yüklemesi yapılmadığı, Bu nedenle de Tablo-1 ‘de belirtilen geçiş ücretlerinin davacı şirketin sistemi tarafından tahsil edilemediği, —– araca tanımlı—-hesabında geçişler için yeterli bakiye bulunmadığı — gün içinde —- yüklemesi yapılmadığı, Bu nedenle de — geçiş ücretlerinin davacı şirketin sistemi tarafından tahsil edilemediği,—- ve —— geçişlerinden kaynaklı, 6.902,00 TL geçiş ücreti ve 27.608,00 TL ceza bedeli olmak üzere, Toplam 34.510,00 TL tutarındaki ihlali geçiş bedelinden sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile Davalının istanbul anadolu—-. İcra müdürlüğünün— esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, Davacının icra inkar talebin haksız fiile ilişkin olduğundan başlangıçta tam belirlenebilir olmadığından şartları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
Davalının istanbul anadolu —. İcra müdürlüğünün —esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
Davalının icra inkar talebinin şartları oluşmadığından reddine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 44,40 TL başvurma harcı, 416,80 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olarak toplam 467,60 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 978,35 TL masraf olmak üzere toplam 1.445,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3—– tarifesi uyarınca —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 2.357,38 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 416,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.940,58 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta — ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.