Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/524 Esas
KARAR NO : 2021/68

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/08/2019
KARAR TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——, davacının sahibi olduğu, sürücü —-idaresindeki ——- sağ şeritte seyrederken otomobilin sol arka köşe kısmına, sol şeritte seyreden davalının sahibi olduğu, sürücü —- idaresindeki ——- plakalı —– ön sağ köşe kısmı ile çarptığı ve önüne katarak sürüklediği; kazanın meydana gelmesinde sürücü —- tam kusurlu olduğunu, —- plakalı otomobilin onarım bedelinin 5.931,88 TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu, İstanbul Anadolu —. İcra Dairesinin —–sayılı dosyası ile — plakalı aracın 5.931,88 TL hasar tutarı ile 24.12.2015 itibariyle— işlenmiş yasal faizin toplamı — alacağın tahsili için—– başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir.—-
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sahibi oldukları —- plakalı— kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, sürücü ———- idaresindeki ——plakalı otomobili ile sağ şeridi kullanarak önüne geçmeye çalışması ve otomobilin kamyonun önüne direksiyonu kırması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, —— istasyonu kamerasının kaza mahallini gördüğünü, ——-altında olduğu;——incelmesi ile onarım bedelinin 3.714 TL belirlendiği halde davacının 5.931,88 TL belirlediğini, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini beyan ederek davanın—- ihbarı ve reddini talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. —. İcra Müdürlüğü’nün ——. sayılı dosyasının incelenemesinde; 5.931,88 TL sigorta rücu alacağı, 1.032,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.964,51 TL alacak için icra takibi başlatılıdığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının davalı aleyhinde İstanbul Anadolu– İcra Müdürlüğünün —- sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğu, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği, itirazın iptaliyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücü—– idaresindeki —- plakalı otomobili ile sağ şeritte seyrederken kontrolsüzce orta şeride geçerek doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı ve orta şeritte normal seyreden —- plakalı — kazaya karıştığı için KTK’nın 46/b-c, 84/f ve KTY’nin 94/A/b-c, 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı —-plakalı — kamyonu ile orta şeritte normal seyrederken kontrolsüzce şerit değiştiren——- ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; tazminata konu —–tarihinde —– tarihinde, —– — kullanıldıktan sonra kazaya karışmış;——— hasar tutarının —- olduğu; mevcut bilgi ve belgeler ışığında davacının tazminat talep edebileceğine hükmedilmesi halinde takip tarihi — itibariyle yasal faiz talep edebileceği ancak işlenmiş faiz talep edemeyeceği; davacının tazminat talep edemeyeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; olay günü —- idaresindeki —— plakalı aracın karışmış olduğu — kazasında davalıya ait —- plakalı araç sürücüsün kusursuz diğer araç —–plakalı aracın sürücüsün yüzde yüz kusurlu olduğu, bilirkişi raporu hukuku uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
Her ne kadar bilirkişi raporunda davalıya ait aracın plakası — olarak sehven yazıldığı, bilirkişi raporu incelendiğinde — inceleme yapıldığı anlaşıldığından bu maddi hatta olarak kabul edilmiş mahkememizce giderilebilir nitelikte olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE.
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden —-uyarınca davalı yararına taktir olunan 2.965,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutar varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.