Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/518 Esas
KARAR NO : 2021/86

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2019
KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ile dava dışı ——–arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle Müvekkilinin dava dışı —— toplam ——— değerinde mal verdiğini, bunun karşılığında ———————- seri nolu çek ciro yoluyla müvekkiline intikal ettiğini, ancak bahse konu çekin zayii olduğunu iş bu nedenle —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- Sayılı dosyası ile ilgili çek hakkında zayii nedeniyle iptaline karar verildiğini, bahse konu çek hakkında zayi kararı verilmesinin ardından İst.Anad.——.İcra Müdürlüğünün ——- Es. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etttiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.——
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. —. İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 7.588,00 TL asıl alacak, 596,70 TL faiz olmak üzere toplam 8.184,70 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının istanbul Anadolu—. İcra müdürlüğü —— esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, inceleme günü davalıya tebliğ edilmesine rağmen defterlerin hazır edilmediği, davacı vekilide mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde müvekkili defterlerinin —-olduğunu bu nedenle yerinde incelenmesini talep etmesi üzerine —–kararı ile incelemenin yapılamadığına dair tutanak düzenlenmiş ve davacı defterlerinin incelenmesi için — Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.
—Asliye Ticaret Mahkemesinin — sayılı talimatı ile alınan bilirkişi raporunda; İncelenen davacıya ait 2017-2018-yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri bulunduğu, 2019 yılı ticari defterlerin açılış tasdiki bulunduğu, kapanış tasdiki için yasal süre bulunduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının kendi içinde birbirini doğruladığı delil vasfı taşıdığı, (HMK/222), İncelenen davacıya ait ticari defter ve kayıtlarına göre 28.12.2018 icra takip tarihi itibariyle takip dayanağı çek bedeli 7.588,00 TL alacaklı olduğunu, Takip dayanağı çekin — vade tarihinden icra takip tarihine kadar TTK. M. 1530/7’e göre işlemiş faizi 596,70 TL olduğunu, Ticari defter kayıtlarına göre; Davacı takip dayanağı çeki, dava dışı— ticari ilişki kapsamında ve alacağı karşılığında ciro yolu ile edindiği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, inceleme günü davalıya tebliğ edilmesine rağmen defterlerin hazır edilmediği, davacı vekilide mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde müvekkili defterlerinin — olduğunu bu nedenle yerinde incelenmesini talep etmesi üzerine 06/03/2020 tarihli Tutanak Ara kararı ile incelemenin yapılamadığına dair tutanak düzenlenmiş ve davacı defterlerinin incelenmesi için —Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak — Asliye Ticaret Mahkemesinin — sayılı talimatı ile alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacıya ait 2017-2018-yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri bulunduğu, 2019 yılı ticari defterlerin açılış tasdiki bulunduğu, kapanış tasdiki için yasal süre bulunduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının kendi içinde birbirini doğruladığı delil vasfı taşıdığı, (HMK/222), İncelenen davacıya ait ticari defter ve kayıtlarına göre 28.12.2018 icra takip tarihi itibariyle takip dayanağı çek bedeli 7.588,00 TL alacaklı olduğu, Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olup olmadığına ilişkin kayıt sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın varlığı ispatlandığı kanaatine varılarak icra takibi öncesi temerrüt ihtarının dosyada mübrez olmadığı, TTK 1530’un şartları gerçekleşmediğinden uygulanamayacağından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının İstanbul Anadolu —. İcra müdürlüğünün— esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 7.588,00 TL asıl alacak üzerinden takip şartları haliyle aynen devamına,
2- İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak olan 7.588,00 TL üzerinden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
4-Davacı tarafça yapılmış, 44,40 TL başvurma harcı, 129,59 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 40,32 TL tamamlama harcı olarak toplam 220,71 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere, Talimat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.027,90 TL masraf olmak üzere toplam 2.248,61 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.084,69 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5—- ücret tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 518,34 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 129,59 TL peşin harç ile 40,32 TL tamamlama harcı olarak toplam 169,91 TL harcın mahsubu ile bakiye 348,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davadan önce — başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin taraflardan kabul ve red oranında (%92,71’inin davalıdan, bakiyesinin de davacıdan) alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, sisteme ara buluculuk ücreti dekontu taratılmadığından; ara buluculuk ücretinin hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davacı ve davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.