Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/512 Esas
KARAR NO: 2022/241
DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/08/2019
KARAR TARİHİ:31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin —- varillemek amacıyla davalıdan — bedeli ödenerek kendilerince teslim alındığını; —- basıldığını, —-gönderdiklerini; bu şirket tarafından bir müddet sonra ——– içindeki yağlardan —– geldiği için müşterilerince kendilerine iade edildiğinin bildirildiğini; davacı müvekkilinin de bu zarara katlanmak zorunda kaldığını; — varillerden elde kalan — boş olarak durmakta olan—–değişik iş dosyasında tespit yaptırdıklarını; söz konusu bu tespitte varillerden kaynaklanan ayıbın belirlendiğini; değişik iş dosyasıyla varil bedelleriyle birlikte imha edilmek zorunda kalan yağlardan dolayı zararlarının —– olduğunun tespit edildiğini bildirerek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik ——- zararlarının avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş; yargılamaya harcı karşılanarak dava miktarı sebebiyle tek hakimle başlanmış ancak zarar belli olduğundan dolayı davacı tarafa harcı karşılaması için kesin süre verilmiş, davacı talebini —- yükseltmiş, buna göre harcını karşılamış, yargılamaya da heyet tarafından devam edilmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, ürünlerin kesinlikle ayıplı olmadığını, ——- yönünden uygunluk belgelerinin bulunduğunu; bu sebeple üretilen —— olmasının mümkün bulunmadığını, kendilerince davacıya — tarihinde — tarihinde ise, — edildiğini, davacının ilk şikayet mailinin — tarihli olduğunu, bu nedenle —- davacının teslim aldığı malları maddede düzenlendiği gibi derhal kontrol ettirmediğini, süresinde ayıp ihtarı bulunmadığını,—– de süresinde ayıp ihtarı yapılmadığı için davanın bu yönden reddi gerektiğini, kaldı ki, —— olmadığından davanın esastan da reddi gerektiğini, yağlardaki bozulmanın ——- bağlanamayacağını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal satışından dolayı satış bedellerinden imha edilmek zorunda kalan —–bedellerinden dolayı tazminat davasıdır.
Taraflar arasında tapalı——– yönünden bir alım satım akdinin gerçekleştiği davalı şirket tarafından toplamda —– teslim edilmiş olduğu ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, söz konusu varillerden dolayı varillerin içine konan saflaştırılmış tereyağının bozulup bozulmadığı, bozulmuşsa bundan dolayı davacının usulünce ve süresinde ayıp ihtarında bulunup bulunmadığı ve bulunmuş kabul edilirse alabileceği tazminat miktarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce öncelikle söz konusu——–olayının hangi tarihte ortaya çıktığı, ayıbın ne tür bir ayıp olduğu ve ayıp ihtarının ne zaman yapıldığı hususları üzerinde; bir başka deyişle davacının talepleri nedeniyle davasının kısmen ya da tamamen kabul edilebilmesi için usulünce ve zamanında ayıp ihtarında bulunup bulunmadığı hususu incelenmiştir. Davalının da kabulünde olduğu üzere taraflar arasında mailleşmeler bulunmakta olup, ilk mail davacı tarafından ——- tarihinde davalıya iletilmiştir.
Mahkememizce davacı tanıklarından yargı sahamız içinde olanlar dinlenmiş, yargı sahamız dışında olanlar talimat mahkemesine dinletilmiştir. Dinlenen davacı tanıklarından —- gönderilen ——-kendilerine mail göndermek suretiyle——– kokusu geldiğini ancak bu variller dışında ayrı — gönderdiğimiz—- böyle bir koku olmadığını bildirmesi üzerine —-sabahında davalı şirketin——- şahsa mail attığını, bu kokunun nereden kaynaklanabileceğini sorduğunu, cevap olarak maille ——- içinde kimyasal bir madde olan —- sürdüklerini, bu nedenle koku olabileceğini bildirdiği; bunun üzerine kendisinin telefon ederek bu durumu baştan niye kendilerine bildirmediklerini sorduğunu, telefonda ” biz bunu bildirmek zorunda değiliz ” şeklinde cevap verildiğini beyan etmiştir. Diğer dinlenen davacı tanıkları da —– durum bildirildikten sonra —–basılı olup —– bulunan variller üzerinde şirketin delil tespiti yapılması için derhal —— başvurduğunu, mahkeme bizzat mahallinde keşif yapıp fabrikadaki —–basılan —-incelediğini; —- gerçekten çok pis bir koku geldiğini; —– şirketinin ihbarına kadar kendilerinin bu bidonlardan şüphelenip herhangi bir inceleme yaptırmadıklarını; —-basılan —-dışındaki —— kapaklarını dahi açmadıklarını; ilk kez delil tespitinde görüldüğünü ve——- geldiğinin görüldüğünü; —— bildirimi üzerine de derhal davalı şirkete bildirimde bulunulup ayıp ihtarının yapıldığını beyan ettikleri görülmüştür.
Mahkememizce tanık beyanları ve değişik iş dosyası ayıp ihbarı yönünden değerlendirildiğinde; delil tespitinde açıkça bilirkişi raporuna geçtiği üzere —–basılan ve davalı tarafından imal edilen—– bidonlardan ağır bir — geldiği, —– dava konusu olmayan —– bulunduğu, —- basılan yağlardan koku gelmediği yazılıdır. Buradan, bozukluğun —–olmadığı, zira öyle olsa —- basılan yağlardan da koku gelmesi gerektiği; öte yandan söz konusu ayıbında gizli ayıp niteliğinde olduğu zira teslim alınan bidonlardan —– basıldığı, değişik iş dosyasında ve dinlenen tanık beyanlarına göre bu bidonlardan çok ağır bir koku geldiği, bu nedenle —–basılmadan önce bidonlardan bu koku gelseydi —— mevcutken ——basılmasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı; bu nedenle—– basıldıktan sonra kokunun ortaya çıktığının kabulü gerekeceği; dolayısıyla ortaya gizli ayıbın söz konusu olduğu,—- içine —–konulduktan bir müddet sonra, bu —- kaldıktan sonra kokunun ortaya çıktığı, bunun da —- tarafından iade edilmesiyle anlaşıldığı ve bu husus davacı tarafa bildirilir bildirilmez hemen ertesi gün davalıya durum bildirilip ayıp ihtarının yapıldığı kabul edilerek süresi içinde ayıp ihtarının bulunduğu kabul edilmiştir.
Mahkememizce talimatla —– mahallinde keşif yapılması, uygun bilirkişi heyeti görevlendirilerek ” Keşifte öncelikle mevcut —–bilirkişiler tarafından incelenmesi, bunların saflaştırılmış —— yönünden uygun varilleri olup olmadığının, içlerinden boşken herhangi bir —–gelip gelmediğinin tespiti, bilahare davacı tarafça sağlanacak bir miktar saflaştırılmış —bu varillerin içinden seçilecek herhangi ve kokmayan iki varile basılıp, kapatılıp, mahkeme binasında —— saklandıktan sonra bilirkişiler huzurunda açılmasına, o gününde talimat mahkemesince belirlenmesine, isteyen taraf vekilinin açma işlemine katılmasına,——-açıldığında —–ve —-sonunda koku bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa bunun—– kaynaklandığı hususunda rapor alınıp, söz konusu kokunun malın satışına engel teşkil edip etmediği hususunda da bilirkişiler tarafından irdeleme yapılarak bunun sonunda—– için ödenen bedellerin iadesi gerekip gerekmediği, söz konusu olan bir ayıp varsa o ayıbın gizli ayıp mı açık ayıp olduğu da irdelenmek suretiyle ve davalı vekilince alınan varillerin standardına ilişkin belgelerinde incelenmek suretiyle ” inceleme yaptırılması ve rapor alınması istenmiş olup;
Fakat talimat mahkemesince bu incelemenin imkansızlıktan dolayı yaptırılamadığı, zira aradan geçen o sürede aynı tür —–üretiminin davacı firma tarafından sona erdirildiği, ——- bidonların imha edildiği, halen boş olan bidonlara da —-basılmasının artık bu tür —–üretilmediğinden dolayı imkansız olduğu vurgulanmış; keşifte davalı tarafından satılan boş —— kapakları açılınca içinden koku çıktığı ancak—— açıldığında içlerinde herhangi bir koku bulunmadığı —— olanların içinde de herhangi bir koku bulunmadığı belirlenmiş; delil tespiti raporu ve boş olan ——suretiyle hazırlanan raporda da davalı firmadan alınan —— boş varillerde dahi yoğun kimyasal kokunun oluştuğu, bu nedenle bu varillere doldurulan sade—- ürünün varillerden dolayı koktuğu gerekçeleri tek tek belirtilmek suretiyle rapor edilmiştir.
Mahkememizce açıklanan bu deliller,—- varillerin imha edilmesine ilişkin incelenen — raporu ve tanık beyanları karşısında:
Davalı tarafından satıldığı davalının kabulünde olan —– üretiminde kullanılan maddeler nedeniyle ayıplı olduğu, içine —- kullanıldığında yağında kokmasını sağladıkları, bu nedenle kullanılamayacağı; her ne kadar bunların üretimi —— standartlara uygun olsa da davanın bunu ne işte kullanılacağının davalı tarafından bilindiği, davalının iştigal sahasının son derece açık olduğu,—– uğraştığından dolayı bunun içine konulacak —— bozulacağını davalı şirketin rahatça ön görebileceği; bu nedenle zarardan davalının sorumlu olması gerektiği, satıma konu — adet bidondan ——– doldurulduğu, bunun — adedinin satılıp bilahare satıcı firmanın müşterileri tarafından iade edilmesi sebebiyle davacımıza geri iade edildiği,—- —-basılı olarak delil tespitinde görüldüğü,——- ise boş olduğu ancak değişik iş dosyasında yapılan hesaplamanın dosya kapsamına pek uygun olmadığı zira davacının —— —– kesilen faturalarının —– olmak üzere toplam —- olmasına rağmen davacının dayandığı ve bu nedenle taleple bağlı olduğu bunların toplamının—- olduğu, bilirkişinin —- adet varili gördüğü bunlara tamamen —-basılı olduğunu bildirdiği, bu hususun artık maddi vaka olarak kabulünün gerektiği, bu —-olduğunu; yağır birim fiyatının — olduğunu bildirdiği ancak —- gönderilen partide birim bedelin —– olduğu, davacı tarafça —- varile bu yağların aynı anda basıldığının bildirildiği, bu yüzden delil tespiti dosyasında —–olarak hesaplanması gerektiği, buna — firmasına gönderilen —–bedeli —-eklendiğinde davacının talep etmekte haklı olduğu miktarın —- olduğunun mahkememizce tespit edildiği, imha edilen —– konan tatlı bedelinin gerçekten ——-konulup konulmadığı ve gerçekten imha edilip edilmediği ispat edilemediğinden bu miktarın hesaba katılmaması gerektiği kanaatine varılmış;
Söz konusu tespit tarihinde yağın gerçekten davacı tarafın fatura ettiği gibi —– olup olmayacağı da mahkememizce irdelenmiş, bunun teknik bir bilgiyi gerektirmediği, —-saf tereyağının delil tespiti tarihi girilmek suretiyle bedeli ne kadar denilerek yazıldığında çok daha yüksek bedellerin ortaya çıktığı, genelde —- civarında bir bedelin bulunduğu karşısında söz konusu birim bedelinde kadrı maruf olduğu aynı sebeple—–gönderilip iade alınan —– bidon içindeki emtianın da bedelinin uygun olduğu kalan bidonların satın alınma bedelinin ise zaten taraflar arasında ihtilaflı olmadığı nazara alınarak —- üzerinden hüküm oluşturulmuş;
Mahkememizce talimatla istenilen hususların artık aynı —— üretmediği için ve bir başka yerden bulunacak yağın özellikleri de farklı olabileceğinden imkansızlık nedeniyle yerine getirilemeyeceği bu nedenle bir mahkemenin yerinde incelemek suretiyle hazırlattığı bilirkişi raporunda bir başka deyişle delil tespitindeki bilirkişi raporuna ağırlık verilerek hüküm oluşturulması gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
—– dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
Fazlaya dair davanın reddine,
Davacının elindeki boş —– talebi halinde davalıya iadesine,
Peşin olarak yatırılan ve bilahare tamamlanan 6.179,78 TL peşin ilam harcının alınması gereken 24.814,56 TL’den mahsubuyla 18.634,78 TL harcın davalıdan alınıp hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 6.224,18 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcının tamamı ile 8 elektronik 8 normal tebligat gideri 172,00 TL ile 3.419,90 TL talimat keşif ve bilirkişi ücretleri ile 400,00 TL delil tespiti dosya giderinin kabul ve ret oranları gereğince, 3.853,88 TL’lik kısmının toplamı 10.078,06 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
—– ARA BULUCU GİDERİNİN DE KABUL VE RET ORANI GEREĞİNCE 1.274,36 TL’sinin davalıdan, kalan 45,64 TL’sinin de davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu nedenle harç tahsil yazılmasına,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince, 33.878,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.31/03/2022