Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/507 Esas
KARAR NO : 2020/713
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :08/08/2019
KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ———şirket tarafından siparişte talep edilen malzemeler faturaları düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı borçlu fatura bedellerini ödemediğinden hakkında İstanbul Anadolu —İcra Müdürlüğünün—- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlu bu takibe yetki yönünden itiraz ettiği gibi müvekkilinin takipte talep edilen miktarda borcu bulunmadığını alacağın tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini—- yapılan icra takibini durdurduğunu, davalının siparişinde talep edilen satış konusu mallar davalıya faturaları ile birlikte teslim edildiğini, davalının faturaları ve malları teslim aldığını ve fatura bedellerini ödemediğinden hakkında İstanbul Anadolu —. İcra Müdürülüğünün ———sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlu bu takibe yetki yönünden itiraz ettiğini ve sözleşmenin yapıldığı —olduğu gibi TBK’nın 89/1 maddesine göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğini, müvekkili şirketinde ——— olduğunu, takip yapılan İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkili bulunduğundan davalının yetki ve diğer itirazlarının iptalini, kötüniyetli davalının %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve tanık beyanları ile dava konusu alacağın mevcudiyeti ile tutarının — ”[Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; faturaya dayalı takip başlatmış ise de faturanın tek başına alacağı ispata yeterli olmadığı, malın teslim edildiğinin de davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği…—– YARGITAY —-Hukuk Dairesi Esas: —-; Davaya dayanak alınan faturanın Türk Ticaret Kanunu’nun 23. maddesi gereğince kesinleşmiş ve tarafları bağlayıcı olduğunun kabul edilebilmesi için, fatura konusu işle ilgili yanlar arasında sözleşme yapıldığının yasal delillerle kanıtlanması ve bedeli uyuşmazlık konusu işin de kabul edilebilir yeterlikte iş sahibine teslim edildiğinin yüklenici tarafından kanıtlanmış olması zorunludur. Mahkemenin kabulünde ve somut olayda olduğu gibi, açıklanan koşullar gerçekleşmeden sadece faturanın karşı tarafa tebliğ edilmiş ve itiraz edilmemiş olması yanlar arasında akdi ilişkinin kurulmuş olduğunu, iş bedelinin istenebilir olduğunu kanıtlamaz. T.C YARGITAY —.Hukuk Dairesi Esas:—–” yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; Davalının İstanbul Anadolu—— İcra müdürlüğü——— esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İst. And. —. İcra Müdürlüğü’ nün —-. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 26.479,88 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde — bilirkişiden inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup; inceleme gününde davalı vekilinin gelmediği defter ve kayıtlarının——- olduğunu beyan ettiği görülmekle, inceleme gününde tutanak tutulduğu, davacı vekilinin————— kayıtlarını, açılış ve kapanış suretlerini dosyaya ibraz ettiği, — Ticaret Mahkemesine ara kararla talimat yazıldığı, mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek mahkememize teknik ayrıntıları gösterilen bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez Kütahya —-. Asliye Hukuk Mahkemesinin——- Talimat dosyasında mali müşavir bilirkişi raporunda özetle;Davalının resmi defterleri usulüne uygun olarak tutmuş, Envanter Defteri Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde noter onayı yapılmış olup, —-mükellefi olup, yasal süresinde mevzuata uygun şekilde——oluşturulmuştur. Davalı ile davacı aralarındaki ticari ilişkiyi gösteren tüm kayıt ve evrakların dökümü yukarıdaki gibidir.DAVACININ KESTİĞİ FATURA —- DAVALININ DAVACIYA ÖDEMESİ ——, DAVALININ RESMİ KAYITLARINA GÖRE Davacının davalıdan alacağı 26.479,88 TL olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle; Davalının İstanbul Anadolu —-İcra müdürlüğü —–esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilip, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup; inceleme gününde davalı vekilinin gelmediği defter ve kayıtlarının —-ilinde olduğunu beyan ettiğinden, —– Asliye Ticaret Mahkemesine ara kararla talimat yazılarak mali müşavir bilirkişiye dosya tevdi edilerek mahkememize — gönderilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak,Davalının resmi defterleri usulüne uygun olarak tutulmuş olup, —– Defteri Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde noter onayı yapılmış olup, —-mükellefi olup, yasal süresinde mevzuata uygun şekilde—–oluşturulduğu, davalı ile davacı aralarındaki ticari ilişkiyi gösteren tüm kayıt ve evrakların dökümünde Davacının kestiği faturanın 26.479,88TL, Davalının davacıya ödemesi – 0,00 TL olduğu, 2018 yılı sonu bakiye 26.479,88 TL, Davalının resmi kayıtlarına göre Davacının davalıdan alacağı 26.479,88 TL olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile Davalının İst.Anad.—.İcra Müdürlüğünün—— Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, İİK 67/2 mad. Gereğince davalının asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile, Davalının İst.Anad.—.İcra Müdürlüğünün ——– Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
2-İİK 67/2 mad. Gereğince davalının asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabule göre ——- uyarınca davacı yararına taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılmış, 44,40 TL başvurma harcı, 319,82 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olarak toplam 370,62 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 1.028,70 TL olmak üzere TOPLAM 1.399,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
DAVADAN ÖNCE GİDİLEN — DEVLETÇE KARŞILANAN—- —- DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, BU NEDENLE BU MİKTAR YÖNÜNDEN DE HARÇ GİBİ TAHSİL MÜZEKKERESİ HAZIRLANMASINA,
Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.